El 40% de los MIR cree que su tutor no le presta la dedicación suficiente

Casi el 40 por ciento de los MIR españoles declara que el tutor asignado no les prestó dedicación suficiente durante su residencia. Así se refleja en la ‘Encuesta nacional sobre valoración de la actividad de los médicos internos residentes en los servicios de urgencias españoles’, que fue distribuida por medio de la red de representantes del grupo SEMES-MIR de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias.

El estudio, entre otros factores, ha recogido la opinión de los MIR sobre el desempeño asistencial y el carácter docente de sus correspondientes servicios de Urgencias, como la supervisión y tutorización que ellos apreciaron.

Una de las principales conclusiones de la investigación es que el 39,9 por ciento de los MIR están "en completo desacuerdo" o "algo en desacuerdo" con la frase "El tutor asignado demostró dedicación", frente a un 21 por ciento que se muestran "totalmente de acuerdo". Por otra parte, solo el 11,6 por ciento considera que su estancia en Urgencias estuvo apropiadamente organizada y estructurada. 

En este sentido, la mayoría de los encuestados identificó su sistema de supervisión de residentes con el método directo (los R1 tienen asignado un facultativo durante toda la guardia y le consultan directamente) y con el semipiramidal (algunos residentes consultan a un residente de mayor experiencia y otros directamente lo hacen con el facultativo). En ambos métodos la presencia física del facultativo supervisor se mantiene a lo largo del tiempo, ya que debe estar disponible para la resolución de dudas o situaciones complejas.

Asimismo, la investigación llama la atención sobre que más de la mitad de los encuestados indican que en el informe de alta no constaba el nombre del médico supervisor. Además, un tercio dice no sentirse legalmente respaldado durante las guardias de Urgencias.

Charla de bienvenida

El 37,7 por ciento de los encuestados que reconocieron haber tenido una charla de bienvenida (460 encuestados en total) manifestaron algún grado de acuerdo en que esta les permitió conocer objetivos de la rotación. Con respecto a la figura del tutor de rotación, reconocida en 336 encuestas, el 39,6 por ciento manifestaron algún grado de acuerdo en que este mostró dedicación en su rol.

El 45,5 por ciento de los encuestados indicaron algún grado de acuerdo en que la rotación en Urgencias estuvo apropiadamente estructurada y organizada.

Modelo de evaluación en urgencias

Por otra parte, del total de encuestados, 719 (66,4 por ciento) reconocen ser conscientes de haber sido evaluados al menos una vez en relación con su actividad en Urgencias. En el 53,7 por ciento de los casos se utilizó una evaluación basada en la opinión del tutor o facultativo responsable de la tutoría, en el 44,2 por ciento la evaluación se basó en la opinión colegiada de un grupo de facultativos. En el 18,9 por ciento se evaluó una presentación docente o un trabajo monográfico realizado por el residente.

Según la investigación, en el 8,4 por ciento se evaluaron documentos médicos elaborados por el MIR; en el 5,3 por ciento la evaluación se basó en un examen escrito u oral; y en el 8,4 por ciento se utilizaron otros métodos.

Los mismos encuestados fueron preguntados por el método de evaluación que les parecía el más adecuado. La evaluación subjetiva grupal fue señalada por el 71,5 por ciento de los encuestados, la evaluación realizada por un único tutor o facultativo responsable fue señalada por el 35 por ciento de los encuestados. El 43,1 por ciento de los encuestados señaló la evaluación basada en la documentación clínica generada por el residente en urgencias, el 40,1 por ciento los exámenes escritos u orales y el 32,8 por ciento la evaluación de sesiones o monografías realizadas.