El modelo de formación médica relegada al SNS "aleja" a España de Europa

“El Sistema Nacional de Salud no tiene capacidad para sustentar todas las necesidades formativas de los sanitarios”. Este es el mensaje defendido por la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (Facme) ante la posibilidad de que el Ministerio de Sanidad actualice la normativa que regula la publicidad de medicamentos, lo que podría afectar al patrocinio de congresos médicos y otras actividades sanitarias. Si finalmente el departamento dirigido por José Miñones modifica este Real Decreto, la formación médica quedaría relegada al Sistema Nacional de Salud (SNS), limitando la participación de la industria. Los profesionales consultados por este diario consideran que este nuevo modelo alejaría la formación médica española del nivel europeo. Llegado el caso, desde Facme apuestan por una financiación mantenida en el tiempo por parte de las autoridades para asegurar anualmente una formación completa.

Redacción Médica también ha hablado con la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) y la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen), que recelan de que la formación continuada de los profesionales sanitarios quede bajo el paraguas único de la Administración. Ambas instituciones consideran que sin sus actividades formativas, la investigación y educación sanitaria perderían relevancia en el SNS. “Es muy difícil para la Administración que de una manera transversal pueda llegar al detalle en el desarrollo científico-técnico de las distintas especialidades”, auguran ambas sociedades.

En caso de que la industria farmacéutica quedase relegada y vetada de poder financiar la formación sanitaria española, el presidente de Facme, Javier García Alegría, recuerda que “este escenario ya fue un motivo de preocupación por parte de las SSCC (Sociedades Científicas), provocando que se realizara un análisis pormenorizado acerca de cuáles eran las necesidades de formación médica continuada que habían realizado las SSCC integradas a Facme". El presidente de Facme ve como única solución la financiación por parte de las autoridades "para asegurar anualmente esta formación. En caso contrario, sería bastante traumático y desfavorable lograr mantener el nivel de la formación médica continuada en España. Además, la participación en congresos internacionales quedaría sesgada. Teniendo en cuenta cuáles son los salarios medios en Europa, se generaría un impacto en la participación de los profesionales".

---

Facme: "Salvo que las autoridades aporten financiación, sería bastante traumático y desfavorable mantener el nivel de la formación médica continuada en España"

---

El presidente de la institución defiende que existen mecanismos de garantía para que “el patrocinio en los congresos médicos sea conocido y se ejerzan todas las actividades. Se deja claro que las actividades realizadas por las SSCC tienen una temática independiente a la que plantea la industria farmacéutica y tecnológica, por lo que quedan claros los conflictos de interés”.

Todas las actividades formativas "quedarían afectadas"

La autarquía formativa que supondría la relegación de la formación continua de sanitarios y asociaciones al Sistema Nacional de Salud (SNS) provocaría, en palabras de García Alegría, “un alejamiento sanitario de lo que es la situación de los países europeos. Los médicos españoles no contarían con actualización científica o sería completamente residual”.

Otro de los temores en los que hace hincapié el especialista es que esta potencial modificación no solamente afectaría de lleno a los congresos sanitarios, ya que “la mayoría de actividades de índole formativa como talleres presenciales, online, másteres, etc. quedarían afectadas. Se trata de una gama de formación continuada que permite a los profesionales independientes realizar su labor y mantenerse actualizados, incluso en el ámbito rural. Si desaparece esta ayuda y con los recursos financieros que tienen las SSCC, su actividad será mucho más limitada”.

Las SSCC analizan presentar alegaciones

Después de que Sanidad haya abierto la Caja de Pandora, desde Semergen están valorando presentar alegaciones al ministerio: “Estamos en ello. Sabemos qué necesidad de formación existe y ahora lo que tenemos que saber es qué quiere la Administración de nosotros”, recalcan en Familia.

Tanto Semergen como Separ afirman que su contribución a la formación continuada es amplia y exhaustiva, y que gracias a sus actividades, logran un beneficio para el sistema sanitario. “Parte del apoyo financiero viene de la industria. Y ese apoyo es el que al final, junto con las aportaciones de los asociados, permite desarrollar todas las actividades formativas que dan soporte luego a los médicos”, argumenta Pedro Jorge Marcos, director del Comité de Relaciones Institucionales de Separ. A su vez, añade que su sociedad médica tiene “mucho dinero” invertido en la investigación “libre de sesgos” por parte de la industria. “Esto nos permite generar una investigación más libre, que termina redundando en la salud de los ciudadanos”, señala el especialista.

---

Prieto: "Actualmente en los congresos se ofrece mucha información que no ofrece la Administración"

---

En Semergen coinciden con la postura de los neumólogos españoles, afirmando que sus actividades formativas cuentan con patrocinios independientes y que son los comités científicos de cada jornada o congreso los que deciden qué materia entra en cada una de esas actividades. “Se ofrece mucha información que no ofrece la Administración. Si sale esta modificación legislativa, nosotros seguiríamos haciendo nuestras jornadas y congresos porque en la mayoría de nuestras actividades no está detrás la industria farmacéutica. Tenemos un patrocinio no condicionado y siempre decidido por grupos de trabajo y comités científicos”, indica Miguel Ángel Prieto, vicepresidente tercero de Semergen.

Dudas en Medicina sobre la prohibición de congresos médicos

Uno de los factores a tener en cuenta, según Marcos, es saber si el sistema actual sigue un modelo adecuado o no. Ante la espera de lo que decida el Ministerio de Sanidad, desde Separ defienden que el sistema de salud actual cuenta con “grandísimos profesionales” que se han basado en la formación continuada que ofrecen desde las sociedades científicas. “Hay que plantearse si la formación que quiere dar en exclusiva el Sistema Sanitario Público será de cinco, cuatro, tres, dos o de una estrella. Y en función de eso habrá mayor o menor calidad asistencial de sus facultativos y de su desarrollo investigador”, indica Marcos.

---

Marcos: "Hay que plantearse si la formación que quiere dar en exclusiva el Sistema Sanitario Público será de cinco, cuatro, tres dos o de una estrella"

---

Por otro lado, recalca que si el SNS asume toda la financiación para tener una formación de calidad, sería “estupendo”, aunque apunta a que probablemente “las cuentas no den”. De todas formas, ese escenario sería utópico para las especialidades médicas, puesto que subrayan que “repercutiría en la calidad del modelo”, y no para bien, concretamente. No obstante, Prieto considera que esa situación no se daría “de la noche a la mañana”, y que en ese tiempo de transición, las sociedades como Semergen se pondrán a disposición de la Administración para que el cambio no afecte a la formación continuada de los sanitarios.