CESM, sobre el RD de Especialidades: "Transversal no es especializado"

La Confederación Estatal Sindical de Sindicatos Médicos traslada su preocupación por el texto de Sanidad

Tomás Toranzo, presidente de CESM
CESM, sobre el RD de Especialidades: "Transversal no es especializado"
lun 10 febrero 2020. 13.10H
La Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), como ya hicieran Facme y la Organización Médica Colegial (OMC), se ha posicionado en contra del Real Decreto de Especialidades propuesto por el Ministerio de Sanidad, manifestando su "profundo malestar y preocupación". El sindicato médico considera que "la formación transversal no es formación especializada, que es de lo que trata este proyecto".

Desde CESM consideran paradójico que, "por un lado, muchas Comisiones Nacionales de especialidades estaban pidiendo aumentar los años de formación especializada ante la complejidad creciente de los programas docentes y, ahora, vamos a dedicar tiempo y recursos a competencias propias de la profesión que se deben adquirir durante el paso por la Universidad y completar a través de la formación continuada".

El sindicato subraya "la voluntad de las distintas administraciones de controlar al máximo, tanto el ejercicio profesional, como el establecimiento de competencias y la forma de adquirirlas". Esto, afirma, deja "el principio de la autorregulación profesional, base del profesionalismo médico, en una auténtica quimera, lo que provoca una excesiva desconfianza de la administración en la profesión".


Legalidad del proyecto


Sobre la legalidad del texto redactado por el Ministerio de Sanidad, desde el sindicato médico consideran que "los informes de la Abogacía del Estado sirven para justificar cualquier proyecto o propuesta del Gobierno, por atrevida que sea; pero, a tenor de todos los informes de que disponemos, el proyecto en cuestión hace una lectura muy ‘innovadora’ con la interpretación que hasta ahora se hacía de la Ley 44/2003 de Ordenación de la Profesiones Sanitarias (LOPS)". Así, concretan, "esta novedosa propuesta sería congruente con lo regulado en la ley y no habría, al menos, impedimento legal para su implantación".


"No casa con la legalidad, ni con las exigencias de la Directivas Europeas; ni con el sentido común"


Aún así, desde CESM hacen hincapié en el apartado referente a las áreas de capacitación específica (ACE), "el más polémico y transgresor de lo que hasta ahora entendíamos que era la superespecialización, ya que se ha cambiado el criterio del artículo 16.1 del RD 639/2014 y
ahora se puede acceder a la superespecialización antes de haber acabado la especialización", afirman. 

"Se acaba así con la posibilidad de acceder a la superespecialización después de haber cursado una especialidad completa y se impedirá que algunas especializaciones sean homologables y reconocidas en la Unión Europea", denuncia CESM, que añade: "A nuestro juicio, todo esto no casa con la legalidad, ni con las exigencias de la Directivas Europeas; ni con el sentido común, ni con la realidad del ejercicio profesional, ni con las exigencias de calidad del SNS y las necesidades de los pacientes".

Motivaciones "economicistas"


Además, destacan que el texto permite que las ACE se promuevan, de oficio, por las comunidades autónomas, sobre lo que advierten: "En realidad a lo que hemos llegado es a transferir a las CCAA subrepticiamente la gestión de todos los procesos de la formación sanitaria especializada que hasta ahora eran competencia exclusiva del Estado".


"Se terminará con la igualdad en el acceso a la formación especializada, con la homogeneidad de formación y con la calidad y prestigio del sistema"


Este hecho, unido a la petición de algunas Administraciones de asumir la homologación de títulos extranjeros "y la disposición a ello del Gobierno central", hace que CESM considere que "se terminará con la igualdad en el acceso a la formación especializada, con la homogeneidad de formación y con la calidad y prestigio de un sistema de formación que ha proporcionado especialistas altamente cualificados y reconocidos, dificultando su movilidad y su desarrollo profesional".

Además, denucnian, "planea la duda de que otra de las motivaciones del proyecto sea puramente economicista, intentando ahorrar los costes que por el sistema de residencia implicaría la superespecialización".







Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.