20 feb 2019 | Actualizado: 13:40

El CEEM descarta un ‘segundo MIR’

Los estudiantes se posicionan contra cualquier sistema de evaluación que pueda suponer la expulsión del Sistema de Residencia y establecer un filtro competitivo en el acceso a la formación específica

mié 27 enero 2016. 14.28H
José A. Puglisi. Madrid
El Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM) ha realizado una aclaratoria. En exclusiva a Redacción Médica, los estudiantes han querido matizar las declaraciones de la presidenta de la Comisión Nacional de Neumología, Pilar de Lucas, durante la sesión ‘Be Neumo, Be You’, en donde anunció que los estudiantes consideraban peligrosa una doble elección del MIR por “rechazar la idea de tener que hacer dos exámenes”.

Leonardo Caveda, vicepresidente de Asuntos Externos; Víctor Expósito, presidente; y Alejandro Callizo, vicepresidente de Asuntos Formativos del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM).

El presidente del CEEM, Víctor Expósito, ha asegurado que “la posibilidad de hacer un segunda examen MIR nunca ha estado sobre la mesa. La apuesta por la elección única siempre ha buscado minimizar la incertidumbre e inseguridad personal y profesional a la que serían sometidos los estudiantes de Medicina con una doble elección”. Además, ha precisado que, según lo anunciado en el Boletín Oficial del Estado (BOE), no habría una segunda evaluación, sino que se tomaría como referencia la puntuación obtenida en la primera prueba.

En este sentido, los estudiantes han reiterado “la necesidad de escoger en una sola fase; dado que es posible que el residente troncal rechace plazas de especialidad a las que podría acceder, pero que no son de su interés. Esto supondría la existencia de plazas vacantes en las especialidades”. Asimismo, Expósito ha querido precisar que la única aproximación del CEEM en materia de evaluaciones de la troncalidad está vinculada a una petición al Ministerio de Sanidad para que aclare qué elementos considerarán como “instrumentos objetivos de valoración”, dado a la amplia gama de opciones que alberga el término y que servirá para medir el desempeño del residente junto con las ECOE y las entrevistas con el tutor.

En materia de evaluaciones MIR, los estudiantes consideran que debe “concebirse como algo global y continuo, cuya finalidad sea controlar y fomentar su progresión durante el proceso formativo, pero no funcionar como filtro. Además, creemos que la evaluación debe basarse en criterios homogéneos para todas las Unidades Docentes, estableciendo unos estándares de calidad”.

Dando un paso más, el CEEM propone que las evaluaciones de las competencias sean variadas, no discriminativas y que incluyan como métodos de evaluación herramientas de innovación en Educación Médica, “como Evaluación Clínica Objetiva y Estructurada y las entrevistas que impliquen a todos los agentes del proceso asistencial”.

Sin embargo, han sido tajantes en su rotunda oposición a sistemas de evaluación puntuales y selectivos que puedan suponer la expulsión del Sistema de Residencia y establecer un filtro competitivo en el acceso a la formación específica, “ya que el objetivo de la formación especializada no es seleccionar a profesionales dejando otros en el camino, sino crear profesionales de excelencia en su conjunto”, sentencia.

Expósito también ha aprovechado la oportunidad para puntualizar que, al margen de la aclaratoria, las relaciones entre los estudiantes y los neumólogos “es excelente, por lo que seguiremos trabajando junto con ellos y con su presidenta, Pilar de Lucas”.

ENLACE RELACIONADO:

Neumología defiende la doble elección MIR (21/01/16)

El CEEM pedirá a Sanidad poner por escrito su compromiso con la elección única del MIR (27/05/15)

Sanidad descarta la dobre elección MIR (16/07/15)