| Carlos Lens, subdirector general del Ministerio de Sanidad | ||||||||||
| “La ampliación de indicaciones de un producto oncológico debería ir acompañada por una bajada de su precio” | ||||||||||
|
Indica que en estos fármacos aplicar el coste-efectividad es “complejo” y que suponen un "impacto presupuestario enorme”, entre 1.500 y 2.000 millones de euros al año |
||||||||||
|
Eduardo Ortega Socorro / Imagen: Pablo Eguizábal. El precio de los medicamentos oncológicos y su valor social siempre son un tema de discusión en el sector sanitario, más si cabe en estos tiempos de crisis. ¿Cuáles son los criterios a seguir? Carlos Lens, subdirector general de Calidad de Medicamentos y Productos Sanitarios del Ministerio de Sanidad, opina que es difícil aplicar a rajatabla los incluidos en el RDL 16/2012. De hecho, considera que emplear uno de los principales, el “coste efectividad es complejo. La calidad de vida no se puede medir. El criterio humanístico debe prevalecer y hay que basarse en el criterio de los clínicos para saber lo que puede aportar o no un medicamento”. Eso sí, debido al impacto presupuestario que suponen estos fármacos en las arcas de la administración, considera que “la ampliación de indicaciones en antineoplásicos debería ir acompañada de una bajada de precio”, ante el incremento de su uso. “No va a haber biosimilares de estos medicamentos a corto, medio plazo en Europa. Por tanto, estos productos tienen una vida más larga” y sus fabricantes más tiempo para obtener beneficios . Indica que hay acuerdo con las regiones en que “esta evaluación se respete, y de esta manera debería de reducirse el tiempo de aprobación del medicamento”, una cuestión que Agustín Rivero, director general ya había anunciado en septiembre y había reiterado en la entrevista que recientemente ofreció Redacción Médica. Asimismo, añade que “hay mucho acordado y acabado, pero tenemos poco por escrito”.
Lens, de vuelta a los medicamentos oncológicos, indica que el impacto presupuestario es “el auténtico problema”, a lo que se suma “el retraso en el conocimiento de la factura hospitalaria”, ámbito en el que se emplean estos productos, cuyo coste, a lo largo del año, calcula que debe ser de entre “1.500 y 2.000 millones de euros”. Apunta que a la hora de evaluar la financiación de estos medicamentos, “lo primero que miramos es cómo aborda cada uno la supervivencia media y la supervivencia media sin progresión. En cuanto vemos que hay unos tres meses de incremento, la valoración tiene que ser forzosamente positiva, en un principio”. Lens también opina respectoa a la cuestión de los acuerdos de riesgo o éxito compartido en oncológicos, “sobre los que hubo un momento en el que su posibilidad fue muy bien acogida, y luego, en otro, muy criticada. Es posible que en algunos casos se pudiera formular en situaciones ad hoc y en fármacos ad hoc. En mi opinión, si facilita el acceso de la población al medicamento y mejora los beneficios de las compañías, debemos llegar a esos acuerdos. Yo se lo he recomendado a mis jefes”. |
Andalucía 
Cataluña 
Madrid 
C. Valenciana 
Galicia 
Castilla y León 
País Vasco 
Canarias 
C-La Mancha 
Murcia 
Aragón 
Extremadura 
Asturias 
Baleares 
Navarra 
Cantabria 
La Rioja 
|