Fila superior: Lu Xie, Domenica Lorusso, Brian M. Slomovitz, Gwenaëlle Gravis. Fila inferior: Nathalie Gaspar, Joyce F. Liu, Christian Marth y Marian Garassino
ARTEMIS-011, TroFuse-005, Keynote-C93 y MOIO, cuatro ensayos ante el reto de la supervivencia global madura
Los cuatro ensayos protagonizaron el Simposio Presidencial de ESMO 2026 de ayer en Madrid. Aunque el valor de sus hallazgos varía, todos se enfrentan al reto de mostrar consistencia en la supervivencia global madura.
Los cuatro ensayos presentados en el Simposio Presidencial de ayer lunes en ESMO 2026 (ARTEMIS-011, TroFuse-005, Keynote-C93 y MOIO) son relevantes por distintos motivos, pero hay una característica común a todos: ninguno de ellos ha conseguido medir aún lo que más importa, la supervivencia global madura.
Los dos primeros consiguen beneficios en supervivencia libre de progresión (SLP) y respuesta, el tercero consigue avanzar en SLP pero no en supervivencia global (SG) y el último se detuvo -por seguridad- por un desequilibrio en SG.
Esto no resta ni un ápice de valor a los avances que implican cada uno de ellos en sus respectivos campos y su impacto en la clínica de los pacientes, pero marca un horizonte a superar.
ARTEMIS-011
Lu Xie, oncóloga del Peking University People's Hospital en China, presentó los resultados primarios del ensayo clínico de Fase III ARTEMIS-011, que estudió a 122 pacientes chinos (80 con el conjugado anticuerpo-fármaco risvutatug rezetecan, creado por Hansoh Pharma y actualmente codesarrollado con GSK) y 42 con gemcitabina + docetaxel) entre abril de 2025 y enero de 2026 con osteosarcoma refractario. Xie detalló que en SLP la mediana fue de 5,5 frente a 1,4 meses, con una reducción del 67% del riesgo de progresión o muerte (HR 0,3; p < 0,001), pero reconoció que, en SG, a pesar de la tendencia numérica a favor, el resultado aún era inmaduro. La toxicidad registrada fue principalmente hematológica y, de acuerdo con Xie, manejable.
Las opciones de tratamiento en pacientes con osteosarcoma refractario han sido muy limitadas desde la introducción de la quimioterapia, lo que convierte este ensayo clínico en una puerta de esperanza para los afectados y en una nueva alternativa para los clínicos.
Nathalie Gaspar, oncóloga pediátrica en Gustave Roussy Cancer Campus (Francia), ha comentado los resultados del estudio en rueda de prensa y ha precisado que “en cierto sentido, son datos muy preliminares. Lo que queremos ver ahora es cómo acelerar el avance de estos tratamientos hacia líneas más tempranas y cómo combinarlos. Lo más difícil será integrarlos en el tratamiento actual”.
TroFuse-005
Domenica Lorusso, investigadora principal del ensayo, ha presentado los resultados del primer ensayo aleatorizado de un conjugado anti-TROP2 (sacituzumab tirumotecán, de MSD) frente a quimioterapia estándar en endometrio tras platino e inmunoterapia. Sus resultados (reducción del 41 % del riesgo de progresión y del 32 % del riesgo de muerte; respuestas del 17 % al 35 %; duración mediana de respuesta de aproximadamente un año) convierten a este anticuerpo conjugado en “el nuevo estándar de tratamiento de cáncer de endometrio avanzado o recurrente tras quimio e inmunoterapia”, como ha anunciado Lorusso.
TroFuse es un análisis intermedio preespecificado, por lo que técnicamente sus datos de supervivencia global aún no pueden ser considerados formalmente maduros en su totalidad. Los resultados han sido publicados en The Lancet.
Joyce F. Liu, del Dana-Farber Cancer Institute, ha comentado los resultados en rueda de prensa y ha recordado que “llevamos tiempo esperando resultados de estos conjugados que validen la actividad muy prometedora que vemos en estudios de fase temprana. Pero también hay que ponerlo en contexto: este es uno de seis estudios de fase 3 aleatorizados que evalúan conjugados en cáncer de endometrio recurrente, y es el primero en comunicar resultados. Creo que, según se comuniquen los resultados de los demás, tendremos que decidir cómo elegimos entre estos distintos conjugados según sus perfiles de toxicidad y eficacia”.
KEYNOTE-C93
Brian M. Slomovitz, director de Oncología Ginecológica en el Mount Sinai Medical Center de Miami, ha liderado la presentación de los resultados de Keynote-C93, cuyos resultados invitan a pensar, como en el ensayo anterior, en un cambio de paradigma en cáncer de endometrio avanzado o recurrente con deficiencia de reparación del ADN.
El ensayo ha analizado 299 pacientes aleatorizados a pembrolizumab, de MSD, solo frente a quimioterapia (carboplatino + paclitaxel) y ha obtenido buenos resultados en SLP (HR 0,57 con una reducción del 43%) pero en SG, a pesar de la tendencia positiva, con una reducción estimada del 23% en el riesgo de muerte, no se alcanzó el criterio estadístico preespecificado en el corte. Los datos, de nuevo, son inmaduros. “No alcanzamos el número de eventos que necesitábamos para el análisis final, pero estamos cerca”, explicó Slomovitz.
Christian Marth, jefe de Ginecología y Obstetricia en la Universidad de Innsbruck, ha comentado los resultados en la rueda de prensa y ha matizado que “en este ensayo, para la SG, no se está comparando con quimioterapia más inmunoterapia, de modo que es realmente difícil demostrar una diferencia, sobre todo, porque lo que estamos viendo ya es muy bueno”.
MOIO
El caso de MOIO (por Maintenance de l'Optimisation de l'Immunothérapie en Oncologie, en francés) ha sido particularmente interesante. Gwenaëlle Gravis, oncóloga del Institut Paoli-Calmettes, de Marsella y una de las investigadoras principales del estudio ha presentado sus hallazgos. Gravis ha explicado que este estudio académico y pragmático buscaba responder a una pregunta muy concreta en el caso de pacientes con cáncer avanzado o metastásico que responden tras 6 meses de inhibidor de punto de control inmunitario. La cuestión era: ¿se mantiene la eficacia espaciando a una dosis cada 12 semanas? El objetivo, en línea con el marco de ESMO en su marco de trabajo para rediseñar la oncología europea, reducir la toxicidad y el coste económico en un ejercicio de desescalada.
Gravis ha sido muy sincera: “Observamos un desequilibrio inesperado en supervivencia global en contra del brazo de dosis espaciada, sin ventaja en seguridad. Es cierto que nunca se cruzó el umbral de futilidad, pero el comité independiente y Unicancer, la red nacional francesa de centros de lucha contra el cáncer, decidieron cerrar el reclutamiento. “Los datos no respaldan administrar el inmunoterápico cada 12 semanas a pacientes con respuesta; hace falta identificar quién podría beneficiarse con seguridad”, ha concluido Gravis.
Marian Garassino, de la Universidad de Chicago, ha comentado los resultados en la rueda de prensa y ha felicitado a Gravis y su equipo: “Este tipo de esfuerzos académicos son realmente difíciles y además pueden crear problemas. Han podido demostrar, básicamente cerrando en el análisis intermedio, que en particular dos categorías de pacientes, las de cáncer de pulmón y las de cáncer urotelial estaban en riesgo si se las trataba con una pauta distinta de la habitual. ¿Es el final de la historia? No, porque cerraron en el análisis intermedio y quizá no tenían potencia suficiente para estar seguros. Pero lo que está claro es que, por ahora, no tenemos la posibilidad de reducir la dosis con seguridad para nuestros pacientes”.
