La
falta de profesionales sanitarios es un problema latente y enquistado para
especialidades concretas como Medicina de Familia. Ante una carencia común, las alternativas elegidas en cada sistema autonómico para paliarlo son diferentes, y dependen también de la intensidad de este
déficit en cada rincón del mapa sanitario. Es por esto que algunas de las comunidades más afectadas han optado por
contratar médicos sin MIR en Atención Primaria con un salario similar al de los especialistas que han terminado sus respectivas residencias.
Esta es precisamente la realidad que ha querido denunciar en X (antiguo Twitter
) Laura Arual, R4 de Medicina Familiar y Comunitaria. La joven asegura que es necesario resolver estas diferencias lo antes posible y equiparar salarios: "Aquellos que trabajen sin MIR:
sueldo y guardias a precio de R1. Veríais si se saca la gente el MIR", sentencia.
Pero esto no es lo único que la propia Arual quería expresar al respecto. En mensajes posteriores, asegura que existe una "distancia enorme" entre aquellos
facultativos que terminan sus años de residencia y los
médicos que no hacen el MIR, y que por lo tanto "
el MIR debería ser requisito obligatorio para todas las especialidades". A modo de conclusión, esta R4 ha recalcado su opinión sentenciando que "no puedes poner a cualquiera a trabajar como médico de Familia".
Diferencias salariales entre médicos sin MIR y residentes
Algunos compañeros de profesión no han dudado en responder al mensaje de la joven añadiendo a la ecuación algunos factores que ella no había mencionado pero que refuerzan su discurso. Un ejemplo es el
post de un
urgenciólogo, que sostiene que no sólo está en desacuerdo con qu
e un residente cobre menos que los profesionales sin especialidad, sino que a su parecer
deberían cobrar más, dado que
han superado criterios y pruebas adicionales para recibir
dicha formación: "Cualquier R1,2,3… debe cobrar más que alguien sin
MIR", asegura.
Otros usuarios han mostrado su
preocupación por los propios pacientes, ya que quienes se embarcan en el itinerario de la residencia no están autorizados a ejecutar procedimientos concretos desde el principio, a diferencia de los médicos que entran en calidad de adjuntos sin el MIR. Una enfermera calificaba de "temeridad" la posibilidad de que estos profesionales puedan ejercer la
prescripción médica, mientras los residentes no lo tienen permitido hasta el tercer año.
Médicos detractores del sistema MIR
Pero no todos los puntos de vista en este debate
on-line han sido favorables con el de la residente. Entre los mensajes también ha habido quienes han apoyado esta dinámica, asegurando que
el problema no es la contratación de médicos sin residencia, si no el
salario que reciben los MIR durante su formación. En esta línea ha ido el mensaje de uno de estos profesionales, que ha denunciado "la explotación del médico" que identifica en este sistema.
Otros usuarios aseguran que defienden este modelo como
garantía asistencial para los pacientes en territorios en los que, de lo contrario, faltarían más especialistas. Ante estas cuestiones, la autora del mensaje inicial sostiene que la diferencia está en el tipo y la
calidad de la prestación sanitaria que reciben, dadas las diferencias formativas entre ambos perfiles sanitarios.
Las informaciones publicadas en Redacción Médica contienen afirmaciones, datos y declaraciones procedentes de instituciones oficiales y profesionales sanitarios. No obstante, ante cualquier duda relacionada con su salud, consulte con su especialista sanitario correspondiente.
Andalucía 
Cataluña 
Madrid 
C. Valenciana 
Galicia 
Castilla y León 
País Vasco 
Canarias 
C-La Mancha 
Murcia 
Aragón 
Extremadura 
Asturias 
Baleares 
Navarra 
Cantabria 
La Rioja 
|