Erratas y "cortapegas" fuerzan la anulación de 4 preguntas en el MIR 2026

La publicación de la plantilla provisional de respuestas correctas del examen MIR 2026 ha confirmado los peores presagios sobre la edición de la prueba. La Comisión Calificadora ha invalidado cuatro preguntas (13, 50, 65 y 161), dando la razón a las denuncias de los aspirantes sobre una "preocupante falta de revisión" técnica en los cuadernillos. Aunque la prueba ha dado un respiro en términos de dificultad clínica, regresando a parámetros "normales" con una mediana de 344 puntos, la jornada queda marcada por fallos de "mala calidad" y errores gramaticales impropios de un examen así. 

Las cuestiones anuladas no responden a debates médicos complejos, sino a una manufactura deficiente del cuestionario. Según fuentes expertas en el examen MIR consultadas por Redacción Médica, la pregunta 50 ha sido anulada por un "error gramatical en la opción que debería ser correcta", un fallo de sintaxis que provocó que "falta el dato clave" para responderla.

El mismo patrón se observa en la pregunta 13. Su anulación se justifica por una "mala calidad de imagen" que impedía el diagnóstico y la existencia de "dos posibles opciones correctas". Estos fallos validan la sensación inicial recogida por Redacción Médica, donde los opositores lamentaron "duplicidades en las imágenes" y una falta de rigor que empañó una prueba que, por lo demás, fue "visiblemente más corta".

La anulación de la pregunta 161 es la que más indignación ha suscitado. Aunque la opción 3 era la correcta, la pregunta contenía una "errata grave" en la opción 4. El veredicto de los analistas es tajante: "Se nota tanto el copia y pega que han decidido invalidarla". También se ha retirado la pregunta 65; aunque tenía una opción "más verdadera que otra", el hecho de ser "muy similar" a una de años anteriores y no ser "perfectamente científica" ha forzado su eliminación. "Se nota tanto el cortapega que habrán decidido anularla", subrayan. 

Un examen asequible pero "chapucero"

Pese a la "falta de rigor técnico" en la edición, el contenido médico ha supuesto un alivio tras la "tortura física" de 2025. Los datos de la Academia CTO confirman que la dificultad se ha moderado, con un factor de escala de 0,197, muy similar al de 2024 .

El examen, descrito por los aspirantes como una prueba "más clínica" que permite "diferenciar mejor a la gente que ha estudiado", ha cumplido con la reducción de texto y la "disminución de cuestiones sobre Estadística" que se percibió en los pasillos, aunque el alivio académico ha quedado eclipsado por los errores de imprenta.