Las posibilidades de laparoscopia eran muy limitadas en la patología del paciente



1 sept. 2015 12:44H
SE LEE EN 2 minutos
Ricardo Martínez Platel. Madrid
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha inadmitido un recurso de casación de un paciente que aseguraba que tras estar dos meses aguardando, no estaba en ninguna lista de espera y tuvo que ser operado de urgencia por una perforación de la vesícula.

Según la sentencia de instancia, el paciente sostenía su pretensión indemnizatoria alegando que en junio de 2007 acudió a urgencias al presentar unas patologías vesicales y otra renal. Un mes después ingresó para ser intervenido de ambas, pero al no poder realizarse las dos a la vez, se acometió la renal y la vesical se pospuso quedando en lista de espera.

Al pasar dos meses sin ser llamado se le dijo que no estaba en lista de espera alguna y el 15 de octubre siguiente acudió de nuevo a urgencias por sufrir fuertes dolores. Se le diagnosticó cólico biliar, se intentó una laparoscopia que no fue posible; se advirtió una perforación en la vesícula y así fue operado de urgencias. Una semana después fue dado de alta hospitalaria el, reclamando por los días de impedimento.

La sentencia impugnada desestimó la demanda y declaró probado se priorizó la intervención quirúrgica urológica y se realizó una nefrectomía laparoscópica derecha. Respecto a que desapareciese de la lista de espera para la cirugía laparoscópica de vesícula, la Sala de instancia señala que según el informe del Servicio de Cirugía General y “en la extracción de nefrectomía las posibilidades de laparoscopia son muy limitadas”.

Su reclamación se basa en una lista de espera mal gestionada o irracional de duración exagerada o que hubo error en la clasificación de la prioridad, expresiones que reproducen las empleadas por la sentencia de contraste, pero que no va acompañada de ese razonamiento ni, en su caso, que hubiere una doctrina o al menos un criterio aplicable a su caso; además, de la sentencia impugnada se deduce que hubo una sucesión de actuaciones médicas cuya irregularidad no está probada.
Las informaciones publicadas en Redacción Médica contienen afirmaciones, datos y declaraciones procedentes de instituciones oficiales y profesionales sanitarios. No obstante, ante cualquier duda relacionada con su salud, consulte con su especialista sanitario correspondiente.