La Justicia avala expulsar a MIR de la residencia sin justificar el motivo

La Comisión de Docencia es el órgano ejecutivo responsable de organizar la formación, supervisar su aplicación práctica y controlar el cumplimiento de los objetivos previstos en los programas formativos de los MIR. Además, esta división también tiene potestad para poder extinguir el contrato de los médicos residentes sin necesidad de explicar los motivos que conducen a esta decisión. Así lo ha dictado el Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, que ha estimado el recurso interpuesto por el Servicio de Salud del Principado de Asturias (Sespa) frente a la sentencia presentada por una MIR, que solicitó a la Comisión de Docencia el inicio del proceso de revisión tras recibir una evaluación inicial negativa de su primer año de residencia, “no susceptible de recuperación".

En concreto, la médica venía prestando servicios en el Hospital San Agustín de Avilés, tras haber obtenido plaza para iniciar en 2020 su formación como residente de primer año en Bioquímica Clínica. En octubre de 2021, la Gerencia del Servicio de Salud le comunicó la extinción de su contrato, por lo que interpuso una demanda solicitando el inicio del proceso de revisión.

La demanda fue estimada y se condenó al servicio de salud asturiano a la inmediata readmisión de la médica en el puesto de formación con abono de los salarios dejados de percibir. Frente a esta sentencia, se anunció recurso de suplicación por el Servicio de Salud de Asturias, que fue elevado al Juzgado de lo Social y admitido a trámite.

Expulsión de los MIR "no recuperable"

Según el Alto Tribunal, la demandante tuvo pleno conocimiento del acuerdo del Comité de Evaluación y de los motivos que justificaron la calificación negativa, posteriormente ratificada por la Comisión de Docencia, que adoptó un acuerdo unánime que detalla “suficientemente las causas de dicha calificación”.

El órgano judicial alude al artículo 20 del RD 183/2008, que se ocupa de la evaluación anual de las especialidades en Ciencias de la Salud, del que se desprende que esta será negativa si el residente no ha alcanzado el nivel mínimo exigible para considerar que se han cumplido los objetivos del programa formativo.

Este apartado añade que "las evaluaciones anuales negativas podrán ser recuperables, en los supuestos previstos en el artículo 22.1 y 2 de este RD, y no recuperables, en los supuestos previstos en el apartado 3 de dicho artículo" que, además de las reiteradas faltas de ausencia no justificadas, incluye los supuestos de notoria falta de aprovechamiento o insuficiencias de aprendizaje no susceptibles de recuperación. "Conforme al tenor gramatical del precepto "las evaluaciones anuales negativas podrán ser recuperables...", no se exige legalmente", agrega.

Asimismo, la Sala remarca que las entrevistas y reuniones extraordinarias tutora-residente y con el jefe de servicio son “prueba evidente” de que durante el año de formación se comentaron los problemas detectados y se propusieron a la residente medidas concretas de recuperación para que pudiera alcanzar los objetivos docentes.