Los investigadores anotaron mal el número de dosis administradas, disparando la incidencia al obtener los resultados

Vacuna Covid: un ensayo fake multiplicó por 24.000 el riesgo de miocarditis
Instituto del Corazón Ottawa


04 oct 2021. 20.40H
SE LEE EN 2 minutos
A mediados de junio un nuevo efecto adverso de la vacuna Covid-19 hacía saltar las alarmas. La Agencia Europea de Medicamentos (EMA, por sus siglas en inglés) manifestaba entonces su preocupación sobre el surgimiento de patologías como miocarditis y pericarditis notificadas tras la administración de vacunas contra el virus.

Sin embargo, tras un exhaustivo análisis el organismo europeo no hallaba evidencias sólidas que conectaran la administración de Pfizer y Moderna con la aparición de dichas reacciones. La Agencia Española del Medicamento se apresuró a decir que se trataba de casos "muy raros" en hombres óvenes que habían recibido la segunda dosis. 

Ahora, una revisión posterior señala cierto "error de cálculo" que podría reducir el riesgo de dichos  efectos adversos anunciado en un principio. En el primer artículo publicado al respecto el pasado 16 de septiembre en la plataforma de preprint medRxiv, los investigadores identificaron 32 pacientes con dicho problema cardíaco entre las 32.379 dosis administradas en total, lo que supondría aproximadamente un caso de miocarditis por cada 1000 vacunas inoculadas.

Miocarditis por vacunas Covid: 1 caso cada 25.000 dosis


Sin embargo, científicos del Instituto del Corazón de Ottawa constataron que el número real de dosis administradas durante el período superó las 800.000, tal y como señalan en un artículo posterior en el que se retractan de sus descubrimientos iniciales. Por tanto, la tasa de incidencia de miocarditis sería de 1 caso por cada 25.000 pacientes o 4 por cada 100.000. Una nueva revisión por pares con los datos obtenidos en Israel sitúa el riesgo de miocarditis asociado a la vacunación en 2,7 casos por cada 100.000 personas, es decir, 24.000 veces menos que la estimación lanzada inicialmente. 

El equipo de expertos reconoce haber recibido una gran cantidad de mensajes de revisores en los que alaertaban de posibles problemas en la incidencia publicada tras la vacunación con ARNm. El fallo "importante", explican, era el "pequeño" número de dosis administradas que se tuvo en cuenta durante el período de tiempo del estudio, "ampliamente subestimado". 

Dado su carácter erróneo, los autores decidieron retirar el artículo de la base de datos, agradeciendo la colaboración del resto de expertos y disculpandose por las posibles molestias causadas. 
.
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.