La sede de la Agencia Estatal de Salud Pública ¿Franklin o Twain?

Se atribuye a Benjamin Franklin el dicho “no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy” aserto que Mark Twain parafraseó irónicamente con “No dejes para mañana lo que puedas hacer pasado… si lo puedes hacer igual de bien”. Y la verdad es que no está claro el que se debería aplicar a la decisión del Consejo de Ministros sobre el aplazamiento de la elección de la sede de la AESP del pasado 18 de febrero.

Es de justicia reconocer, no obstante, que tal órgano de gobierno ha dado explicaciones oficiales, mediante el Acuerdo de 17 de febrero de 2026, por el que se modifica el plazo de resolución del procedimiento para la determinación de la sede física de la Agencia Estatal de Salud Pública, publicado el próximo pasado día 18.

Justificación técnica para la ampliación de plazos

Esclarecimientos formalmente lógicos que, al menos aparentemente, justifican el aplazamiento, al considerar que según el texto de la orden mencionada “ya se ha adquirido parte del equipamiento necesario para el funcionamiento de la Agencia, que los estatutos imprescindibles están muy avanzados y que la mayoría de los edificios propuestos por las ocho candidaturas presentadas requieren obras de acondicionamiento de bastante calado".

A la vista de la importancia estratégica de la sede, se considera imprescindible ampliar el plazo inicial de seis meses para la resolución del procedimiento en tres meses adicionales, por cuanto se requiere de un mayor tiempo para realizar una comparación y valoración de todos los datos técnicos contenidos en las ocho propuestas, incluso mediante las comprobaciones técnicas físicas necesarias, que permitan contrastar y resolver las dudas que se hubieran suscitado del estudio documental.

El caso es que el Consejo ha acordado ampliar el plazo para la adopción y publicación de la decisión hasta el 18 de agosto de 2026.

Una oportunidad para la divulgación de la Salud Pública

Y aunque se pueda especular si las razones esgrimidas han sido el auténtico motivo del aplazamiento o la dilación ha tenido más que ver con la situación política actual, la demora podría resultar una oportunidad para fomentar el interés de la ciudadanía en general y, desde luego, de los municipios candidatos en particular sobre la salud pública, su naturaleza, sus dimensiones o la importancia de su desarrollo.

Un protagonismo que no se limita, aunque sea crucial, a la prevención y el control de las epidemias y pandemias, sino que es imprescindible para afrontar adecuadamente los problemas de salud colectivos, porque la salud pública no es, como todavía creen algunos, la sanidad financiada públicamente, sino algo mucho más amplio, ya que muchos de los determinantes de la salud trascienden las competencias y las responsabilidades sanitarias.

Transparencia y proyectos de investigación

Entre otras iniciativas, un modo de promover el interés por la salud pública podría ser informar sobre los méritos, incluidos los requisitos demandados para formalizar las candidaturas de la sede, que cada una de las ciudades aspirantes ha aducido para respaldar su oferta, y, en particular, aquellos factores –equipamientos, instalaciones, instituciones docentes e investigadoras o equipos profesionales– dedicados a la protección y a la promoción de la salud comunitaria.

Lo que se podría llevar a cabo desde el mismo organismo receptor de las candidaturas siempre que la información proporcionada no estuviera sujeta a alguna limitación relativa a la confidencialidad. Alternativamente, podría convertirse en un proyecto de investigación de algún equipo o institución exenta de eventuales conflictos de interés. Por ejemplo, la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (Sespas) o la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (Sempsph) o las dos conjuntamente puesto que en cualquiera de las ciudades candidatas residen afiliados a alguna de ellas o a las dos.