Covid | Escudero: "El estudio Combivacs no tiene el rigor suficiente"

El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, ha criticado este martes el ensayo clínico 'Combivacs', impulsado por el Instituto Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) para analizar el efecto protector y la seguridad de suministrar una dosis de la vacuna de ARN mensajero a personas menores de 60 años que ya han recibido una primera dosis de la vacuna del laboratorio AstraZeneca.

Los resultados preliminares de este estudio, en fase II y presentados por el Ministerio de Sanidad la pasada semana, reflejan un aumento de los anticuerpos neutralizantes de más de 7 veces en aquellos pacientes vacunados con Astrazeneca que recibieron una segunda dosis de refuerzo de ARNm a los 14 días. Una cifra por tanto mayor a la que se obtiene al aplicar ambas dosis de AstraZeneca, con un incremento de entre 2,8 y 5 veces según tres investigaciones recientes.

Sin embargo, estos resultados no convencen a Escudero, quien aboga por suministrar una segunda dosis de Astrazeneca a los ya inoculados con este fármaco. "El estudio del Instituto Carlos III no tiene el rigor suficiente, con todo respeto, para tomar esa decisión", ha argumentado el consejero madrileño en una intervención en Antena 3 en la que ha afirmado que "lo lógico es que la vacunación sea con AstraZeneca".

Además, ha cuestionado la solicitud de consentimiento informado "cuando la EMA ni siquiera lo pide". "Tendremos que pedir un segundo consentimiento informado. Nuestra opinión es que se use la segunda dosis de AstraZeneca. Con este disparate, habrá que buscar una solución sensata", ha espetado.

Como ya ha advertido en ocasiones anteriores, Escudero ha llamado la atención de que Madrid empezará, "en el espacio más breve posible, esta segunda vacunación".

Resultados preliminares Combivacs

Los resultados presentados demuestran un "aumento significativo" en la adquisición de anticuerpos neutralizantes catorce días después de la inoculación de Pfizer en los 400 pacientes que componían el grupo de intervención, según desgranó María Teresa Pérez Olmedo, responsable del Laboratorio de Serología del Centro Nacional de Microbiología en el ISCIII.

Una respuesta "más que satisfactoria" que avala vacunar a los otros 200 voluntarios del grupo de control y, de forma general, "a todos aquellos ciudadanos que han recibido la primera dosis de AstraZeneca".

Los participantes, clasificados en dos subgrupos de 18 a 49 años y de 50 a 59 años, no mostraron, sin embargo, diferencias significativas relacionadas con la edad en el número de anticuerpos adquiridos. Por género, eso sí, las mujeres reflejaron una respuesta inmune "un poco más alta" que los hombres, si bien "hay que esperar a tener los resultados definitivos para clarificar dichos sesgos", matizaba José Alcami Permejo, médico participante en el ensayo.

Críticas a Combivacs desde la ciencia

Las críticas de Escudero al estudio no son únicas, y es que los resultados de este ensayo clínico en fase 2 tampoco convence a mucho vacunólogos.

"Mi opinión personal y la de muchos vacunólogos es que a día de hoy, con los datos que tenemos, la única estrategia que tiene evidencia científica es la de poner una segunda dosis de Astrazeneca a los que recibieron la primera y en un intervalo de 12 semanas. Es lo que ha demostrado que tiene más efectividad", asegura Fernando Moraga-Llop, vicepresidente de la Asociación Española de Vacunología (AEV).

El expresidente de la Asociación Española de Vacunología y especialista en Salud Pública, José María Bayas, coincide con Moraga-Llop y sugiere que se mantenga la misma vacuna de Astrazeneca para la segunda administración: "Yo creo que la política general dice que quien recibió la vacuna Astrazeneca en una primera instancia reciba la misma en la segunda administración, esto lo recomienda la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Europea del Medicamento (EMA)"

En este contexto, el vacunólogo argumenta que el ensayo clínico 'CombiVacs' es una "primera información" y que no resulta representativa por el bajo número de la muestra.