La Tertulia de Redacción Médica

1. Derogada la Orden que reducía el horario de 21 PAC en Castilla-La Mancha

-Jesús Sanz: La competencia de la gestión recae en la autoridad política. Se ha comentado muchas veces que hay que acabar con las bolsas de ineficiencia, y esta decisión se había tomado en función de esa necesidad, según Echániz. Eso sí, una vez más, el diálogo con las partes afectadas antes de tomar la medida no ha sido suficiente, cualquier medida de recorte o reorganización se encuentra con rechazo por parte de los afectados. Y no olvidemos los criterios electoralistas que han guiado la actuación de los alcaldes. Ahora se habla de un plan alternativo más ambicioso; ¿por qué no se ha hecho desde el principio? Por último, creo que la justicia está para recurrir a ella cuando se ven perjudicados los derechos.

-José Ramón Luis-Yagüe: Quien tiene la responsabilidad de gestionar la sanidad son las autoridades sanitarias; en este caso, se disponía de los oportunos informes técnicos, pero es cierto que el ciudadano tiene derecho a expresarse, presumimos de que el paciente está en el centro del sistema, pero luego no es así. Según la sentencia, la distancia entre algunas localidades y los PAC excedía las isócronas establecidas en la Ley General de Sanidad. Aquí subyace un problema de fondo: ¿cuánto dinero estamos dispuestos a destinar a sanidad? Porque el ahorro conseguido iba a ser de 5,1 millones de euros. Y también subyace un problema de equidad, y de falta de gobernanza y liderazgo en la ordenación del sistema sanitario.

-Jorge Matías-Guiu: En los momentos difíciles, las decisiones apresuradas conllevan polémica, tienen efectos colaterales. Un cambio de modelo siempre es complejo, y podía dar la sensación de que no estaban bien hechas todas las cuentas. Aunque sea crítico con la actuación de la Consejería manchega, lo de ahora es peor: los jueces no deben entrar en estas decisiones; cualquier pueblo va a tener ahora el mismo derecho, no hay una base técnica en la decisión judicial.

-Julián Ezquerra: Afortunadamente los jueces existen e imparten justicia donde no se había hecho. La sentencia deja en mal lugar a la decisión de Castilla-La Mancha; los criterios técnicos pueden venir condicionados por matices políticos. Y hubo falta de diálogo, ni ayuntamientos, ni profesionales ni ciudadanos habían sido consultados, ha habido unanimidad en contra de la medida. Esto no quiere decir que los jueces deban organizar la asistencia sanitaria, pero sí pueden decir cuándo se ha sido o no respetuoso con la legislación.

2. El CES no ve razonable que a igualdad de precio se priorice el genérico sobre la marca

-José Ramón Luis-Yagüe: Esta declaración del CES ha supuesto una sorpresa muy grata. No entra en ninguna lógica que habiendo dos cosas que cuestan exactamente lo mismo se priorice una sobre otra; incluso parecería más lógico que en este caso fuera al revés, que se primara al que investiga, al que desarrolla nuevos medicamentos. Hay que apoyar al motor del desarrollo, no a la copia posterior. E incluso a igualdad de precio, que el que decida sea el médico. No sé si este informe del CES permitirá que se vuelva a cambiar la ley que ha priorizado el genérico, en concreto el artículo 85 de la Ley de Garantías.

-Jorge Matías-Guiu: Lo que determina el CES es de cajón, en situaciones de igualdad de precio no tiene sentido que la Administración tome posición por nadie. La modificación normativa en su momento fue un riesgo para la propia Administración, la marca ha demostrado que es eficaz, el genérico sólo ha pasado un test muy colateral de funcionamiento. Nunca se aborda este tema en profundidad, y debería hacerse.

-Julián Ezquerra: Las políticas de apoyo institucional a los genéricos tuvieron sentido al principio, para ahorrar en gasto farmacéutico, había pocos genéricos y su precio era muy inferior. Esa política conllevó un beneficio para todos, los fármacos de marca tuvieron que bajar sus precios para ser competitivos. Pero es un error seguir hoy con esta política, hay que dejar libertad una vez logrado el efecto pretendido. Las laboratorios que desarrollan I+D nos han llevado a cotas beneficiosas en términos de salud, de esperanza de vida. Que el médico pres criba lo que entienda que es mejor. Y que no se transfiera esta decisión a una lucha entre el farmacéutico y el paciente.

-Jesús Sanz: La Administración tendría cumplido su objetivo cuando hablamos de igualdad de precio. Una vez así, no tiene sentido que anteponga la prescripción de un fármaco sobre otro. El genérico puede rebajar la calidad del de marca, hay un margen, estaría más indicado entonces prescribir el de marca. Aunque el CES aprueba el Real Decreto sometido a consideración por el Ministerio de Sanidad, le recrimina esta política. Y pide que exista un texto refundido que ayuda a simplificar todo el marco normativo en materia de política farmacéutica. Y que se regule la venta por internet.

3. Informe anual del SNS: se invierte más en Especializada que en Primaria

-Jorge Matías-Guiu: Se dice desde hace 30 años que la sostenibilidad del SNS está en la Primaria, pero luego no se ha hecho nada por ello. ¿Crece más el gasto en Especializada porque es más ineficiente la Primaria? Lo que hay que analizar es el coste general de todo el paso del paciente por el sistema, estamos en un continuo. No todos los pacientes que llegan a Especializada deberían acabar aquí, muchos casos se deberían resolver en Primaria. Pero ¿hay falta de medios? ¿De capacidad? El coste es consecuencia del funcionamiento de este proceso, eso es lo que hay que analizar y no confrontar Primaria y Especializada.

-Julián Ezquerra: A Especializada llega más de lo debido, es cierto, pero ¿por qué? Un médico de Primaria no tiene tiempo ni medios para hacerse cargo de tantos pacientes, entonces los deriva y es cuando se dispara el gasto. No tiene sentido que las cefaleas lleguen a Neurología de los hospitales. En Primaria debe contarse con tiempo, acceso a pruebas complementarias, y con la consideración de la Administración. Por eso están desmotivados médicos en Primaria que están muy bien formados. Se ha invertido en lo que más deslumbra a los políticos, en la última tecnología para el hospital más moderno.

-Jesús Sanz: El análisis parte de que seguimos en un modelo hospitalocentrista, que es difícil de cambiar. La valoración de los ciudadanos sobre la Primaria siempre es muy positiva, solo en urgencias puede haber cierto déficit. Y es más barato potenciar la Primaria para que resuelva más problemas en su ámbito, que haya más formación, más tecnología y más profesionales, para que también se pueda hacer labor de prevención y educación sanitaria, que ahora no se lleva a cabo por falta de tiempo. Antes hablábamos de los PAC: a lo mejor, en vez de cerrarlos, hay que potenciarlos, aumentar su cartera de servicios.

-José Ramón Luis-Yagüe: Hay que apostar por la Primaria, no hay duda. Sus profesionales deben estar bien formados y dotados, y con capacidad de actuación, para que pudieran resolver el 80 por ciento de los problemas de salud que les llegan. Además de la puerta de entrada, la Primaria debe ser el conductor que guíe al paciente en su paso por el circuito sanitario. Es lo que dice la Ley General de Sanidad, pero no se ha hecho la inversión necesaria para lograrlo. Y las perspectivas no son nada halagüeñas: se habla de gerencia única, de integrar Primaria y Especializada. Y ya sabemos que el pez grande se come al chico.