La Fiscalía termina de investigar y ve "indicios de delito" en Osakidetza

Según ELA, el Ministerio Público señala directamente a la Dirección del Servicio Vasco de Salud como "figura clave"

Jon Darpón, consejero de Salud de País Vasco.
La Fiscalía termina de investigar y ve "indicios de delito" en Osakidetza
lun 18 febrero 2019. 18.30H
La Fiscalía Superior del País Vasco ha finalizado la investigación que inició el 5 de junio de 2018, a raíz de la denuncia que presentó el Sindicato ELA "ante la gravedad de que lo había sucedido y estaba sucediendo en la OPE", señala el sindicato en un comunicado. Según informa el sindicato, la diligencias practicadas concluyen que hay indicios de delito de revelación de secretos y, en base a ello, remite las actuaciones al Juzgado a fin de que se investiguen los hechos y se determinen las responsabilidades penales que correspondan.

En su escrito, la Fiscalía señala directamente a la Dirección de Osakidetza como figura clave en las irregularidades habidas en esta OPE. Así, señala con claridad que, si bien se había decidido encargar al IVAP la elaboración de los exámenes teóricos de las especialidades médicas, “quien finalmente y en realidad designaba a las personas que elaborarían el examen, fue la Dirección de Osakidetza, la que les proporcionó un listado de personas, una por especialidad médica. Las personas que participaron en proporcionar tales nombres fueron el director de RRHH, el subdirector de RRHH y director de Asistencia Sanitaria”.

Irregularidades detectadas por la Fiscalía


La Fiscalía señala, asimismo, que el IVAP desconocía que esas personas que constaban en el listado proporcionado, y que finalmente confeccionaban los exámenes, en ocasiones, fueran también miembros de los tribunales. Señala la Fiscalía que “ese conocimiento lo tenía quien designaba a tales miembros, a sabiendas de que no sólo iban a elaborar el primer examen, sino evaluar este y participar en el segundo.” Continua el escrito señalando que “la decisión de designar a uno u otro profesional se realizaba de un modo exento del control necesario para excluir la arbitrariedad” , y añade que “no constan criterios objetivos en la designación”.


La Fiscalía también señala a tres jefes de Servicio como presuntos autores de las filtraciones


El Sindicato ELA afirma que la Fiscalía apunta que Osakidetza ha interferido en la decisión de los tribunales calificadores y que no ha obrado con homogeneidad de forma que, por ejemplo, en unos casos decidió que los dos exámenes fueron elaborados por el IVAP, y en otros, el segundo lo fuera por el tribunal.

Una vez que afloró la gravedad de lo que había sucedido, a juicio de la Fiscalía, la Dirección de Osakidetza actuó, nuevamente, de forma parcial. Señala así que cuando prácticamente todos los miembros del Tribunal de Angiología señalaron que, en caso de repetirse el examen, no procedía la permanencia de una de las vocales, por sospechas de filtración, el director de Recursos Humanos decidió su permanencia, aun sabiendo que era la persona que había confeccionado los dos exámenes. Cuando se abrió el expediente de información previa en relación con los exámenes de Angiología y Cirugía Vascular, se nombró instructor del mismo al subdirector de Recursos Humanos, que fue uno de los que decidió quién iba a confeccionar el examen.

La Fiscalía señala, asimismo, a tres jefes de Dervicio como presuntos autores de las filtraciones en las especialidades de Anestesiología y Reanimación, Angiología y Cirugía Vascular, y Aparato Digestivo.
Aunque pueda contener afirmaciones, datos o apuntes procedentes de instituciones o profesionales sanitarios, la información contenida en Redacción Médica está editada y elaborada por periodistas. Recomendamos al lector que cualquier duda relacionada con la salud sea consultada con un profesional del ámbito sanitario.