Imagen del semáforo nutricional de un producto de supermercado.
El semáforo nutricional suspende en la detección de ultraprocesados poco saludables; un estudio revela por qué
Analiza el modelo regulatorio británico, y explica los motivos por los que deja sin control entre el 35 % y el 40 % de los alimentos que superan los umbrales de grasa, sal o azúcar
Un estudio transversal realizado en Reino Unido revela una profunda desconexión entre las recomendaciones nutricionales del Gobierno británico y las herramientas que utiliza para regular los productos poco saludables y advertir a los consumidores.
Los sistemas actuales que emplea el Reino Unido para identificar y regular los alimentos y bebidas perjudiciales para la salud dejan fuera a una gran proporción de productos procesados y ultraprocesados que, según las propias guías dietéticas oficiales británicas, contienen cantidades excesivas de nutrientes nocivos o calorías. Esta es la principal conclusión de un análisis transversal publicado en la revista BMJ Medicine, liderado por investigadores del University College London (Samuel J. Dicken, Adrian Brown y Christoffer van Tulleken), la Universidad de Cambridge (Dolly RZ van Tulleken) y la Organización Panamericana de la Salud (Fabio S. Gomes).
Para llevar a cabo la investigación, los autores analizaron una muestra representativa a nivel nacional extraída de la base de datos de la Encuesta Nacional de Dieta y Nutrición del Reino Unido (National Diet and Nutrition Survey, año 12). De un total de 2.945 alimentos y bebidas evaluados (tras excluir suplementos, ítems sin datos y bebidas alcohólicas), los investigadores clasificaron 1.636 productos como ultraprocesados y 262 como procesados siguiendo el sistema internacional Nova.
El objetivo del trabajo fue comprobar qué porcentaje de estos productos eran catalogados como "poco saludables" por los dos mecanismos vigentes en el país: el modelo de perfil nutricional de la Agencia de Normas Alimentarias (FSA NPM, utilizado por ejemplo para restringir la publicidad) y el etiquetado frontal de "semáforo" (front-of-pack traffic lights, considerando poco saludable todo producto con al menos una luz roja). A continuación, compararon esos resultados con tres nuevos modelos de perfil nutricional (NPM1, NPM2 y NPM3) diseñados por los propios autores para traducir de forma directa los umbrales de la guía dietética oficial del Gobierno británico (Eatwell Guide).
Una brecha superior al 40 % en la detección
Los resultados muestran diferencias estadísticamente significativas entre las herramientas actuales y las recomendaciones oficiales:
- Etiquetado frontal de semáforo: Identificó como poco saludables a menos de la mitad de los productos ultraprocesados (48,2 %) y al 46,2 % de los procesados.
- Modelo de la Agencia de Normas Alimentarias (FSA NPM 2004-05): Catalogó como menos saludables al 57,6 % de los ultraprocesados y al 50,0 % de los procesados. Incluso utilizando una versión revisada en 2018 (aún no aplicada en las políticas públicas), los porcentajes se situaron en el 68,3 % y el 55,0 %, respectivamente.
- Nuevos modelos basados en la guía oficial (Eatwell Guide):
--- >NPM1 (que evalúa el exceso de grasas saturadas, azúcares libres y sodio): identificó como poco saludables al 91,5 % de los ultraprocesados y al 91,6 % de los procesados.
---> NPM2 (que añade a los anteriores el exceso de grasas totales): elevó la cifra al 94,9 % de los ultraprocesados y al 93,1 % de los procesados.
---> NPM3 (que incorpora además un umbral de densidad energética superior a 125 kcal por cada 100 gramos): clasificó como poco saludables al 98,7 % de los ultraprocesados y al 95,0 % de los procesados.
Al analizar los parámetros por separado, el exceso de densidad energética fue el factor individual que identificó una mayor proporción de productos poco saludables: el 74,3 % de los ultraprocesados y el 69,1 % de los procesados superaban el límite establecido.
El origen de las inconsistencias regulatorias
Los autores señalan varios motivos que explican por qué los sistemas actuales no detectan entre el 35 % y el 40 % de los productos que incumplen las guías dietéticas oficiales.
En primer lugar, el modelo vigente de la FSA (creado hace dos décadas) utiliza los "azúcares totales" en lugar de los "azúcares libres", y emplea un algoritmo compensatorio en el que la presencia de nutrientes favorables (como fibra, proteínas o frutas y verduras) puede restar puntos negativos derivados de grasas o sal, un mecanismo que no está respaldado por las recomendaciones dietéticas del Reino Unido.
Además, el etiquetado de semáforo es de aplicación voluntaria, no evalúa la densidad energética y también mide azúcares totales. Por su parte, la regulación actual de la FSA exime de control a categorías enteras de alimentos que suelen tener altos niveles de grasas, sal o azúcar, como ciertos productos de pastelería salada (por ejemplo, rollos de salchicha) o cremas de cacao con avellanas. Entre los productos que escapan a los filtros actuales pero que los nuevos modelos sí señalan como poco saludables figuran platos preparados ultraprocesados listos para consumir o calentar, sándwiches envasados y comida rápida.
Implicaciones para las políticas públicas y limitaciones
El estudio refuta directamente el argumento sostenido por miembros del Gobierno británico de que los alimentos ultraprocesados ya están suficientemente cubiertos por la legislación vigente sobre productos altos en grasa, sal y azúcar. Según los investigadores, estas lagunas regulatorias provocan que miles de productos desalineados con las recomendaciones de salud pública queden exentos de restricciones publicitarias y puedan ser percibidos como opciones saludables por los consumidores, en un contexto en el que apenas el 0,1 % de la población británica cumple con las nueve recomendaciones de la guía Eatwell.
Los autores reconocen ciertas limitaciones metodológicas en su trabajo. Entre ellas, señalan que el uso de la clasificación Nova no está exento de debate y que se empleó como aproximación para abarcar los productos envasados, dejando fuera del análisis a los alimentos mínimamente procesados (como los frutos secos sin sal o el aguacate, que podrían verse penalizados si se aplicara un criterio estricto de densidad energética sin filtrar previamente el tipo de alimento). Asimismo, subrayan que el estudio no propone una política concreta ni una lista definitiva de productos a regular, sino que evidencia la necesidad de contar con un sistema único y coherente cuyos umbrales estén alineados con las guías dietéticas oficiales.
