Las víctimas españolas de Essure llevan a Bayer ante la Audiencia Nacional

La Asociación de Afectadas por el Essure ha presentado una querella en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional contra el laboratorio Bayer, la Agencia de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) y la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) en la que denuncia lesiones por este método anticonceptivo, así como estafa o "fraude científico".

Con esta querella, las víctimas del Essure, un implante que se inserta en las trompas de Falopio para conseguir su esterilización irreversible, pretenden que se abra un proceso de investigación penal por unos hechos que "presumiblemente" pueden ser constitutivos de un delito de lesiones por los efectos secundarios adversos.

Las afectadas consideran que también existe un delito de estafa (fraude científico) porque la información sobre Essure, avalada por la SEGO y producida por el laboratorio Bayer, es "deficiente, lleva a engaño y no es acorde con la buena fe médico-científica".

Los síntomas

El abogado que ha redactado la querella, Francisco Almodóvar, ha explicado a Efe que las afectadas de todo el mundo tienen síntomas parecidos (dolor abdominal y pélvico intenso, sangrado, desplazamiento del "muelle", calambres, etc) que, en la mayoría de los casos, desaparecen tras la retirada del dispositivo. En total, son 30 mujeres las querellantes.

La querella se ha presentado ante la Audiencia Nacional porque, entre otros, va dirigida contra el presidente de Bayer Alemania, Werner Baumann, donde tiene la sede el laboratorio fabricante. También se presenta contra Bayer España, que comercializó Essure en el país, la SEGO, que avaló la información del producto, y la Aemps, del Ministerio de Sanidad, por su labor de "no vigilancia", ha señalado.

Las afectadas piden diligencias de investigación sobre las relaciones entre Bayer y la SEGO, pues según ha explicado el letrado, el tesorero de esta asociación, José Eduardo Arjona, "ha sido el principal avalista o promotor de Essure en España".

Con la querella se pretende también que se investigue el motivo por el cual se financió este método en detrimento de la ligadura de trompas "cuando no había datos que sustentasen que era más efectivo". Según el abogado, los estudios que se hicieron sobre el dispositivo fueron a corto plazo y no comparativos, por lo que se comercializó el producto "sin el debido respeto de precaución en salud".

El pasado año, la Audiencia Nacional admitió a trámite, por primera vez, una demanda de Carolina Díez, una de las afectadas que sufrió efectos adversos, contra el Ministerio de Sanidad, y sus órganos dependientes, el Sistema Nacional de Salud y la Aemps.