"El Estatuto Marco es la normativa más absurda para los médicos que se ha sacado en la historia de España"

La sanidad pública española se ha convertido en uno de los principales campos de batalla de la polarización política, un escenario donde los debates técnicos han cedido el paso a los reproches ideológicos, sobre todo en el debate que ha rodeado en los últimos meses al Estatuto Marco. Para revertir esta dinámica, dice la propia presidenta, nace democracia21, un nuevo proyecto político impulsado por Miriam González, cuyo objetivo principal es devolver la gestión de los servicios públicos a los profesionales y a la sociedad civil. Su premisa es clara: llevar a cabo una "limpieza radical" del sistema y despolitizar las instituciones, "apostando por el mérito, la capacidad y el sentido común".

Para dar forma a su programa sanitario, el partido ha decidido dar voz a quienes pisan los hospitales a diario. Es el caso de Carmen Truyols, anestesista, que ha decidido dar el salto a la primera línea política tras años de frustración intentando impulsar cambios desde dentro del sistema. Su diagnóstico es rotundo: los políticos actuales han dejado de escuchar a los profesionales.

Entre sus prioridades destacan una reforma integral y realista del Estatuto Marco, "escuchando a todas las categorías profesionales" sin generar divisiones, la despolitización de los cargos directivos, la protección de la Atención Primaria y la mejora urgente de las condiciones retributivas de los residentes, atrapados en normativas que, a su juicio, "no solucionan el problema de base".

En esta entrevista, González y Truyols desgranan a Redacción Médica las líneas maestras de su proyecto y analizan la convulsa actualidad del Sistema Nacional de Salud (SNS). Ambas radiografían las deficiencias del reciente Real Decreto MIR, critican la reordenación de competencias por "motivos puramente económicos" y reclaman un gran pacto de Estado que ponga fin al "enfrentamiento" en el que se ha sumido la sanidad española.

¿Por qué nace democracia 21? ¿Cuál es el objetivo?

Miriam González: El objetivo de este nuevo partido político que hemos creado, democracia 21, es volver a traer a la política a la gente que está fuera de la política, a los profesionales que saben de lo suyo y que tenían que haber estado siempre involucrados en la política. La misma que, de alguna manera, se ha convertido en algo cerrado, de gente que se pasa años y años haciendo lo mismo y muchas veces sin tener ni idea de las cosas y los servicios públicos que gestionan. Pero, sobre todo, venimos a hacer dos cosas. Primero, una limpieza radical del sistema político, poniendo mérito y capacidad en todo. Y segundo, una modernización del país, que en nuestra opinión va mano a mano con esa limpieza.

¿Cómo valora que la sanidad se haya convertido en un ámbito de crispación en el debate político?

MG: Es esa extensión de la polarización que tenemos en todo, en la que vemos dos bloques que ven los problemas del sistema sanitario, en el que se empiezan a ver ya grietas y cómo se deshilachan los servicios públicos y, sin embargo, son incapaces de ni siquiera sentarse a hacer un acuerdo de mínimos, ya no de todo, sino simplemente de mínimos.

Creo que en esos servicios públicos esenciales lo estamos viendo. Lo vemos, tristemente, en los servicios de transporte y ferroviarios. ¿Cómo es posible que ahí no se empiecen a poner de acuerdo? También se percibe siempre que los servicios funcionan porque los profesionales tienen que hacer unos esfuerzos heroicos y en la profesión sanitaria es por vocación, por vocación de servicio. No, los servicios públicos tienen que funcionar porque estén bien llevados, bien organizados, bien remunerados y en unas condiciones de calidad y luego la vocación de servicio público va como un añadido.

Carmen. ¿Qué le ha llevado a dar el salto a la política con este nuevo proyecto liderado por Miriam González?

Carmen Truyols: Llevo varios años intentando conseguir un cambio en sanidad. En esos intentos no he tenido la sensación de que hubiera ningún político interesado en eso, hasta que llegó Miriam. A mí nunca nadie me ha ofrecido ni formar parte de un cambio, ni una escucha activa...

No querían ver una realidad, que es justamente lo que acaba de decir Miriam. Todos estamos de acuerdo en que la sanidad española es un orgullo, si es que todos estamos de acuerdo en que hay que tener sanidad y en que es muy importante, pero el caso es que no todos tenemos la capacidad de mantenerla. Y no se está buscando al que más capacidad de mantenerla tenga, se está buscando al que prácticamente menos se queje de eso.

Carmen Truyols: "Miriam es la primera persona que se ha planteado qué cambios necesita la sanidad"

Es la primera vez que un partido político no intenta convencerme de que es que esto va súper bien, o de que es que esto va mal porque es culpa del de al lado. Si a mí me da igual de quién es culpa, pero el caso es que es la primera persona que se ha planteado: ¿Cómo lo cambiamos? ¿Qué cambios necesita la sanidad? ¿Qué problemas tiene? ¿Qué estructura tiene? Yo no estoy diciendo que tenga que ser presidente del gobierno un médico, lo que estoy diciendo es que necesitará los conocimientos de un médico para entender de Medicina, necesitará los conocimientos de una enfermera para entender la situación de las enfermeras.

Esto de poner sociólogos al frente del Ministerio de Sanidad y ver a ver qué pasa y que luego tengas en el 2020 que estar explicando lo que es una carga viral… Yo no tengo que estar explicando eso, es que yo tengo que estar combatiendo una carga viral. Pero si no me dan las herramientas para poder hacer eso, es imposible que yo saque buenos resultados en el covid o que yo saque buenos resultados en el trasplante o que yo saque buenos resultados en nada de mi vida. Y efectivamente, ejemplo de eso es lo que está pasando con los trenes.

Es que está genial que esos cargos sean políticos. O está genial o está fatal, pero no tiene ningún sentido. Y que no está yendo bien esto. Y para cambiarlo, si queremos de verdad cambiarlo y no seguir haciendo política en esto, habrá que buscar a gente que tenga experiencia en cambiarlo o que tenga ideas para cambiarlo o que tenga la formación para cambiarlo.

¿Hay más profesionales sanitarios en este proyecto?

CT: Creo que hay un grupo muy marcado que son personas que han trabajado en asociaciones de pacientes. Porque es verdad que la sanidad ahora mismo tiene que volver a dejar en el centro a los pacientes. Una cosa son los problemas de los médicos, de las enfermeras y de los celadores, y luego otros son los problemas de la sanidad. Y en la sanidad hay que tener pacientes y hay que escucharlos.

Esto es otra cosa que es innovadora, que es no usar a los pacientes para ponerles en la portada sonrientes cuando sobreviven. Hay que escuchar a los pacientes para ver cómo ha sido su experiencia, para ver qué es lo que ha fallado. Hablar de los fallos que hay en sanidad no es criticar el país, no es confrontar, no es buscar problemas, es buscar soluciones. Es una crítica constructiva. Es decir: ¿Dónde están nuestros problemas?

MG: Además hay que confirmar que efectivamente en democracia21 lo que tenemos son profesionales de distintos ámbitos y de distintos sectores que cada uno es bueno en lo suyo y trabaja en lo suyo y no viene aquí a vivir de la política. Simplemente están contribuyendo.

Ninguno hemos hablado de ningún puesto. Aquí todo el mundo viene a trabajar y además con una experiencia que es lo que hemos hecho en las recogidas de avales de democracia21, a pie de calle, hablando con la gente como tiene que ser la política. Y desde luego una de nuestras banderas es, como decía Carmen, el escuchar.

Nosotros escuchamos a cualquier colectivo de cualquier tipo que se nos acerca para explicarnos sus problemas. Es que estamos absolutamente abiertos. Una de las cosas que más me ha sorprendido con los profesionales del sector sanitario ha sido escuchar las críticas de que los políticos no les escuchan.

¿Cómo hemos llegado a esta situación que los políticos que tienen que estar ahí a servir a la ciudadanía ni siquiera escuchan? Pero tenemos tanto profesionales médicos como profesionales de los servicios de organización y de aplicación de inteligencia artificial en hospitales. Cualquiera que quiera acercarse tiene la puerta abierta y cualquier colectivo, desde enfermeras a matronas, nos han estado pasando sus preocupaciones. Lo que queremos es colaborar con ellos, como dice Carmen, para buscar soluciones.

¿Cuáles son las fortalezas del programa sanitario de democracia21?

CT: El programa sanitario ha sido un programa realista, que es algo de agradecer. No cae el dinero de sanidad del cielo, no es infinito, la sanidad es muy cara. Somos muchísimos profesionales en este sistema y lo que hemos intentado es empezar a dar soluciones realistas a problemas que se pueden solucionar.

Porque estaría genial que yo viniera aquí y dijera, vamos a ser el número uno en el cáncer infantil porque vende un montón. No, la realidad es: ¿Dónde están los problemas en España en sanidad ahora mismo? Tenemos un problema de salarios, tenemos un problema gravísimo, tenemos un problema de personajes que han invadido la sanidad haciendo política y todo eso quita dinero a los profesionales y quita dinero a los pacientes.

Carmen Truyols: "Tenemos un problema de personajes que han invadido la sanidad haciendo política"

Escuchando a los pacientes, escuchando a los profesionales y escuchando los problemas, se ha intentado hacer un programa sanitario. En mi caso, yo he participado activamente en esto, en modificar el Estatuto Marco y reconocer las categorías de una manera justa, porque ha habido problemas de décadas en nuestra legislación, en la legislación de todos los sanitarios, no solo de los médicos, de todos. El Estatuto Marco hay que modificarlo y hay que modificarlo. Se han visto fuertes problemas este año, hay que modificarlo en conjunto, escuchando a todas las categorías, no a la categoría más representada, no, a todas.

Hay que mejorar fuertemente las gestiones de los hospitales. Los hospitales son para hacer salud, sí, pero son empresas complicadísimas. Son empresas donde pretendemos tener beneficios o donde pretendemos ahorrar gasto. Pero es que cuando tú ahorras gasto en esas empresas, muchas veces son vidas. No es tan sencillo como en otras empresas.

Para todo esto que políticamente es tan incorrecto o que políticamente es tan complicado, hace falta de verdad hacer un programa sencillo. Es un programa fácilmente cumplible, que es modificar el Estatuto Marco, modificar los cargos de confianza, que no estén politizados los hospitales, que no estén politizados los sistemas que votan todo esto y, así, poder sacar el máximo para los enfermos. Es que el enfermo no mejora porque tu enfermera trabaje y le pagues menos. Es que no mejora. Es que el cáncer no se cura con eso.

Entonces, ¿nosotros para qué hacemos sanidad? Entiendo que hacemos sanidad para curar enfermos. Para acompañarlos, para que tengan hospitales, para que tengan acceso a esa sanidad. Y para eso, ¿cómo queremos gastar nuestros impuestos? Eso es lo que habrá que ver, pero con las personas indicadas. No es un programa para ganar las elecciones. Es un programa para solucionar los problemas que tenemos ahora.

¿Cuál es la posición del partido respecto a la selección de directivos o altos cargos de la sanidad en nuestro país?

MG: Primero decir que a mí me parece que el programa de sanidad, como lo veo yo desde un punto de vista de no profesional de la sanidad, se sustenta en tres o cuatro grandes pilares. Despolitización. Volver a poner a la gente que sabe al frente. Modernización. Hay una serie de tecnologías y sistemas que lo tenemos anticuado y hay que hacer una apuesta a punto. Optimización. Utilizar todos esos sistemas para que los recursos que tenemos puedan llegar lo más lejos posible. Y por último, cuidar a los que cuidan.

Viendo todos los profesionales y todas las categorías de profesionales, cómo les podemos poner en la mejor situación posible para tener la mejor sanidad posible. Esa sanidad de la que estamos todos tan orgullosos y que hay que preservar. Yo creo que hemos tenido demasiadas discusiones polarizantes en torno a la sanidad pública. Si todo tiene que ser público, si todo tiene que ser privado, si se puede evitar...

Miriam González: "El programa sanitario de democracia21 pasa por la despolitización, la modernización y la optimización"

Al final, los españoles nos entendemos mucho mejor entre nosotros. Lo que no podemos tener es una privatización por goteo y por la puerta de atrás. Si hay ciertas cosas a las que hay que facilitar la entrada, hay que hacerlo en abierto y hay que hacerlo con cabeza y, sobre todo, con colaboración. Y una vez que esto se presenta a la ciudadanía, se puede ir decidiendo aquí sí o aquí no. Y todos somos mucho más sensatos de lo que nos hacen parecer los políticos.

CT: A mí no hay nada que me parezca más de centro que la sanidad. No lo logro entender. ¿Alguien va al médico y le dice tengo un cáncer de colon de izquierdas o tengo cáncer de mama de derechas? Hemos llegado a un punto que es que en España tenemos, por ejemplo, te voy a poner un ejemplo claro, cáncer de mama. ¿Tenemos una población que tiene cáncer de mama? Sí. ¿Es más frecuente en la mujer? Sí. ¿Es un hecho machista? No. Es más frecuente en la mujer. Ya está.

¿Dedican todas las comunidades el mismo dinero al cáncer de mama? No. ¿Tiene acceso a la misma edad toda la población para hacerse su screening de cáncer de mama? No. ¿Tiene eso algún sentido? ¿Qué sentido tiene que si yo soy madrileña me preocupa el cáncer de mama a partir de los 50, pero si soy andaluza me preocupa a partir de los 55?

La ciencia dice que a partir de cierta edad hay que hacer screening. No es como lo interprete la derecha o la izquierda o si este año hay dinero o no hay dinero. No. Que es que a nuestra población hay que hacerle eso.

MG: Además, eso no depende del sistema de Estado que nosotros tengamos, que es que puedes tener perfectamente un sistema de comunidades autónomas y puedes hacer que las comunidades autónomas vayan coordinando y se vayan a poner de acuerdo y se puedan medir los resultados. Es sentido común, que volvemos siempre al mismo concepto, sensatez y sentido común.

¿Es posible un pacto de Estado por la Atención Primaria actualmente?

CT: Claro que es necesario. ¿Es posible? Yo no sé qué complicación hay para eso. Sobre todo, seamos sinceros. Hay dos tipos de sanidad. Alemania, por ejemplo, tiene un sistema sanitario que no está basado en los médicos de Familia, pero España tiene un sistema sanitario en el que si tú quieres ir al ginecólogo tienes que ir al médico de Familia para que te mande al ginecólogo. ¿Por qué? Porque hemos decidido, hemos probado o se ha visto y se ha defendido en España en todos estos años que eso es lo mejor para nuestra población. Así, evitas que a mucha gente que no debería ir al ginecólogo le consiga solucionar su problema un médico más cercano a la población abriendo centros de salud.

Hemos descentralizado y hemos hecho unos escalones. Observamos Atención Primaria y luego hospitales de primer nivel, de segundo nivel y de tercer nivel. Y en esto hemos trabajado 40 años de sistema sanitario. No vale ahora venir a decir de tapadillo diciendo voy a cerrar los centros de salud, voy a dejar sin médicos los centros de salud. ¿Va a ser lo mismo? No, porque nosotros hace 40 años que hemos quedado en que hacíamos este sistema y porque le seguimos diciendo a los médicos que hacemos este sistema.

¿Qué pasa en España? Que ahora tú tienes un sistema que lo has basado en unos profesionales que son los de Atención Primaria y te has dedicado a echar a esos profesionales, a pagarles menos, a sobrecargar sus consultas y a menospreciarles ¿Y qué ha pasado? Hemos perdido a esos profesionales, que es que nadie quiere hacer Atención Primaria.

Carmen Truyols: "Hemos llegado al punto en que tenemos dudas de si el médico de Atención Primaria es un especialista"

¿Por qué? Porque yo no quiero ganar menos dinero, porque no quiero ser menos. Hemos llegado al punto que es que tenemos dudas hasta si el médico de Atención Primaria es un especialista.

Pero señores, es una especialidad igual que la mía, que la única diferencia es que yo trabajo en un quirófano y ellos trabajan en un centro de salud. Pero hemos convencido a la población de que ese médico sabe menos, ¿no? Y luego hemos convencido a la población que no estaba mal que tuvieran 60 pacientes, pero si a ti un médico te dedica 3 minutos. Y nos ha parecido normal eso. Y nos ha parecido que podíamos plantear agendas de 60 personas.

Es que en Alemania un médico, lo que sería el equivalente a Atención Primaria, tiene 12 pacientes. Es que en Noruega tiene 8 pacientes. Y es que tenemos en España 60 pacientes en las agendas. Entonces, no sé qué es lo que quieren. A mí ahora me sorprende, mira, la Comunidad de Madrid ayer lanzaba su programa, va con 17 centros de salud nuevos. ¿Cómo es posible que cada vez que haya elecciones se abran centros de salud? Pero, ¿dónde están los médicos de esos centros de salud? ¿Pero qué hacemos llamando a centros de salud? ¿Sin médico, centros de salud?

MG: Está absolutamente prohibido por ley. Prohibido por ley que se abran centros de cualquier tipo sin tener la dotación presupuestaria y de personal para poderlo gestionar. Preguntabas por si es posible o no hacer un acuerdo. Esa es parte de la razón por la que nosotros hemos decidido organizarnos y buscar representación. Tenemos constantemente en temas básicos la Atención Primaria. Es que la Atención Primaria es uno de los pilares fundamentales de toda nuestra sanidad, como explica Carmen.

Si en ese tipo de cosas, o similar, la vivienda, ¿no? Fundamentales. Si en ese tipo de cosas son incapaces de sentarse a hacer un acuerdo, no te digo de todo, sino de mínimos, es que no se puede gestionar el país.

Y tendrán que aparecer fuerzas nuevas, fuerzas políticas nuevas que empiecen a facilitar el que se pueda llegar a consensos y acuerdos en asuntos básicos. Hay que romper esta polarización y esta emocionalidad tan enorme que tenemos en todo que hace que tengamos los problemas. Es exactamente como lo explica Carmen.

Lo comentaba al principio, ¿qué ha ocurrido en la esfera política con el Estatuto Marco? ¿Cómo valora la actuación de los sindicatos médicos?

CT: El Estatuto Marco ha sido la maravilla que ha pasado en la sanidad española. Ha sido la primera vez en la historia que ha unido a todos los médicos de toda la sanidad, de todas las especialidades de los dos sistemas, de primaria y hospitales, en decir que algo no va a funcionar, que no se va a asumir. Y en eso ha unido a todos los sindicatos médicos, a todos los partidos excepto al que lo proponía.

Es decir, el Estatuto Marco en 2026 no puede no marcar límites. Estamos ahora diciendo que vamos a tener una España progresista, conciliadora, feminista y estamos sacando que las médicas tienen que trabajar 48 horas a la semana cuando el resto 35. Es la normativa más absurda para los médicos que se ha sacado en la historia de España y ha sido por politizarla, ha sido por contentar, por dividir.

Primero, un estatuto que es para todos los profesionales, ¿cómo puede ser que marque diferencias vitales entre esos profesionales? ¿Cómo puede ser que las guardias solo sean para médicos? Pero si atendemos a los mismos pacientes.

¿Y qué reformaría democracia 21 si tuviera la potestad para hacerlo?

Lo primero que hay que reformar son los límites de la jornada laboral. Los límites de la jornada laboral no pueden ser indefinidos por necesidades de Servicio, porque España es una necesidad de servicio constante. La salud es una necesidad de servicio constante.

Para eso está el Estatuto Marco para poner límites, porque si no es el profesional se va. Y es lo que nos está pasando. El Estatuto Marco no puede ser una normativa para que los médicos se vayan del sistema.

No puede ser. Y es que es lo que ha sido. No puede ser una normativa a la contra de todo el mundo. No puede ser una normativa para ganar votos. Y es que es lo que ha sido. Algo que ha unido a todos los médicos de todos los colores, todas las provincias y todos los hospitales de España en decir que se acabó, ha sido el Estatuto Marco.

Bueno, los ha unido, pero ahora mismo hay ciertas…

CT: Ahora mismo lo que hay es época preelectoral. Aunque todos los sindicatos están de acuerdo en que el Estatuto Marco es inasumible, porque eso sí lo ha unido. Ahora mismo se están haciendo huelgas contra las consejerías, que es otro tema.

Pero el Estatuto Marco ha unido a todos los profesionales en que no se va a aceptar eso. No se va a trabajar así. Entonces se puede seguir perdiendo médicos o empezar a tomar medidas que los mantengan, retener talento.

MG: Los profesionales que hemos perdido, que tenemos fuera de España. ¿Cómo es posible que no estemos intentando ver qué tipo de medidas e incentivos podemos poner para intentar recuperar ese talento?

CT: Tú les estás ofreciendo volver para volver a ganar menos, no tener casa, no tener normativa, no tener posibilidades de mantener a su familia. Mi sensación es que el Estatuto Marco lo que ha querido es dar una solución barata, y con barata no estoy intentando ser despectiva. Estoy intentando hablar en términos económicos. Una solución barata a un problema enorme, que es el déficit de profesionales, el envejecimiento de la población y las necesidades de nuestra población.

Entonces, yo quiero cubrir eso con cero euros. ¿Cómo lo hago? Le digo a la gente que sí, te voy a dar el A1, pero no te lo voy a pagar a Enfermería. Sí, te voy a bajar las horas. Sí, te voy a hacer no sé qué. Nada de eso ha sido real.

Voy a hacer una ratio, por ejemplo, voy a hacer una ratio, que era una cosa que está súper bien, la ratio de Enfermería. ¿Cómo es posible que haya una ratio de Enfermería y no haya ratio de médicos? ¿Pero qué es lo que está pasando con los médicos?

Entonces, ¿qué pasa? Que tú le has cumplido un montón de peticiones a un sindicato que sólo ha pedido por un estamento, has enfurecido a otros estamentos, pero es que encima al estamento que le habías prometido cosas, le has mentido. Le has mentido y no le has dado nada.

Entonces, por ejemplo, la Enfermería no ha mejorado su calidad de sus derechos laborales y, sin embargo, aún te debe que les has firmado a su favor un estatuto. ¿Pero qué les han firmado a su favor? Si es que Enfermería no ha conseguido nada.

Miriam, ¿conocía todo lo que estaba pasando con el Estatuto Marco antes de embarcarse en este viaje?

MG: Sí, porque llevo trabajando desde la sociedad civil, llevo ya tres años y medio recorriendo todo el país. Hemos recorrido más de 40.000 kilómetros haciendo reuniones abiertas con ciudadanos y reuniéndonos con colectivos. Algunos de los colectivos que en distintas provincias hemos ido viendo han sido, precisamente, profesionales del sector sanitario.

Y ahí es donde me di cuenta enseguida de, ojo, que incluso más allá de las reivindicaciones específicas, que todas me parecen de sentido común he de decir, es cuando me di cuenta de lo que mencionaba antes de, oye, que no nos escuchan, que es que no se sientan con nosotros. Es que me parece... Me hace estallar la cabeza que pueda haber gente en el país que piensa que los políticos ni siquiera se sientan con ellos y que eso se haya aceptado como una cosa tan normal. Y también desde fuera hay veces que se percibe que intentan crear la división política entre distintos tipos de profesionales.

Esto que hacen ellos también, que nos enfrentan los unos con los otros para que estemos ahí enzarzados como gallos de pelea, mientras que ellos sacan los réditos políticos. Es que, venga, vamos a volver al sentido común, que aquí esto tiene que funcionar bien con todos.

CT: Y al final caemos hasta nosotros mismos. Estamos todos los españoles en el mismo bando, que es el bando de que hay que tener sanidad. Yo no conozco a nadie que tú digas en un café, ah, no, yo paso de la sanidad, a mí eso no me preocupa nada. No, eso no es verdad.

¿Cuál es la diferencia? Que se ha empezado a generar polarización en sanidad. Y entonces has polarizado el que defiende la privatización y el que no. El que defiende a los médicos y el que defiende a enfermeras. El que defiende, pero ¿qué médicos y enfermeras, señores? Yo misma en mis redes, llego a tener frases como, no, es que Carmen odia Enfermería. Pero si mi madre es enfermera y mi hermana es enfermera, todas mis compañeras de quirófano son enfermeras, ¿qué gano yo con que una enfermera no llegue a fin de mes? ¿Qué gano yo con que una enfermera no esté cubierta en su trabajo, en riesgos? No gano nada.

Es que al revés, empeoro, porque yo hago peor mi trabajo, porque yo tengo problemas en mi trabajo, si el resto del equipo no funciona como es debido y es lo que está pasando. Entonces, cuando yo escucho este tipo de cosas es que digo, es que ya lo que me faltaba. ¿Defender a un médico es ir en contra de una enfermera?

Es lo que me quedaba por oír. ¿Defender la sanidad privada es ir en contra de la pública? Es lo que me quedaba por oír. Ya el colmo es que entrar en política es ir en contra de los médicos. Es que ya, es que hemos cogido los españoles unas causas que digo, pero estamos mal de la cabeza. Pero eso es el entrar en política como se entraba antes, ¿no? ¿Cómo se soluciona esto? Miren, señores, no es tan fácil. Lo primero que hay que reconocer es que es un problemón y no es tan fácil.

Aparte del Estatuto Marco, otra de las leyes cuya tramitación de paralizó tras la disolución de las Cortes Generales es la Ley del Medicamento. ¿Qué valoración tienen de la norma que, además, abría la puerta a la prescripción enfermera y fisioterapeuta?

CT: Para mí es más de lo mismo. Hay leyes que están súper bien pensadas, que las cree un partido, las cree otro. Van a favor de la población y a lo mejor, por ejemplo, la ley del medicamento es muy complicada. Pero como ejemplo, sería la ley antitabaco, ¿no? ¿Hay algún médico que defienda que hay que fumar? No, no hay ninguno. Pero cuando se politizan, mal vamos. Entonces, la ley del medicamento no creo que fuera una ley a fastidiar. Y de hecho, era una ley muy necesaria y era una ley, efectivamente, que no iba para nada mal dirigida. No va a ser mi estilo el hecho de que lo que no defiendo yo sea malo. Porque no, no iba mal dirigida.

¿Cuál ha sido el problema? Hacerla coincidir y que haya otras intenciones además de abaratar medicamentos, agilizar su acceso, mejorar la llegada de los medicamentos a los hospitales. ¿Por qué la sacas en mitad de un Estatuto Marco donde tienes problemas entre categorías por su clasificación y por su acceso a trabajo o por cómo entra una categoría en el trabajo de otra? Ahí está entremezclado muchas cosas. ¿Por qué justo ahí crees que es el momento de decir que vas a cambiar toda la prescripción y el diagnóstico, que es algo que es médico, lo va a hacer Enfermería? Porque si el diagnóstico ya deja de ser médico, es más barato, sinceramente. El diagnóstico médico es médico. La responsabilidad médica es médica.

Pero es verdad que se acotan a ciertas cosas…

Claro, entonces, si lo acotamos a ciertas cosas, ¿no? Por ejemplo, las ITUs. Vale, fenomenal. Parece que se ha metido en este discurso de somos todos iguales. Somos todos iguales para lo que nos interesa. En este gobierno somos todos iguales para lo que es barato. Entonces, ¿somos todos iguales para ir a una ambulancia y decidir si hay que hacer RCP o no? Yo, sinceramente, he estudiado siete años para eso, he hecho cuatro de especialidad, y soy especialista en reanimación. ¿Soy igual que el que no es especialista en reanimación? No lo sé, señores

Carmen Truyols: "Si vamos a igualar a todos el mundo, igualémoslo para mejorar en sanidad"

Me han dicho ustedes que tenía que hacer todo esto para ser distinta. Si vamos a igualar a todo el mundo, igualémoslo para mejorar en sanidad. Pero no sé en qué punto mejorar en sanidad es hacerla más barata. La parte de prescripción de Enfermería no creo que haya sido un problema por la prescripción como tal de patología no grave, sino por la puerta que eso da a la intrusión médica, al intrusismo. Entonces, si defendemos que no debe haber intrusismo en ninguna carrera, que debe haber diferencias de profesionalización, o diferencias en los años de estudio, o diferencias en la especialización, luego no podemos decir que todo el mundo puede prescribir, porque no es verdad, porque va en contra de lo que vosotros habéis dicho. Porque si luego estamos diciendo, oye, ¿qué pasa con la Atención Primaria?

Atención Primaria pasa que les has igualado, o sea, que tú les llevas diciendo, no sé cuántos años, que las infecciones de tracto urinario son de Atención Primaria, y ahora dices que es que son de Enfermería. ¿Por qué se ha tomado esa medida? ¿En base a qué estudios?

MG: Se ha politizado y se ha trasladado a las profesiones un cierto enfrentamiento y una cierta polarización. ¿Se les da herramientas para eso? Oye, vamos a intentar cerrar esto y ahora nos intentamos poner de acuerdo que a lo mejor cosas muy parecidas, hechas en otro momento y de otra forma, no se hubieran visto tan mal. Creo que una de las labores de la clase política es recoger esa polarización y aparcarla.

Miriam González: "Se ha politizado y se ha trasladado a las profesiones un cierto enfrentamiento y una cierta polarización"

CT: ¿Era un problema en la sanidad las infecciones de tracto urinario? No lo sé, yo llevo 15 años en hospitales, veo infecciones de tracto urinario, he visto en la urgencia a las 5 de la mañana gente que viene 6 veces, le hemos dicho a esa gente que no se puede comprar un fármaco porque tiene que estar prescrito por un médico, le hemos dicho que es normal que el fármaco cueste tanto, y ahora le estamos diciendo que no es cierto todo lo que hemos dicho. Pues habrá que explicarlo. ¿Qué responsabilidad les vamos a poner a la Enfermería cuando ese fármaco va mal, cuando hay una reacción alérgica o cuando se genera una resistencia, que es hacia donde va la medicina ahora mismo?

¿Qué estructura hemos hecho detrás de esas decisiones? Porque yo no veo ninguna estructura, yo veo que se ha tomado una decisión para ser más barato, pero que no se han dado todas las circunstancias para llegar a esa decisión, y es lo que hace que la gente desconfíe.

Y otra normativa también que recientemente se ha aprobado en el Consejo de Ministros es ese Real Decreto MIR, que no necesita pasar por las Cortes Generales. ¿Cómo la valora Carmen Truyols?

CT: Yo personalmente llevo tres años de una lucha de 24 horas por no trabajar 24 horas seguidas en un hospital, porque eso empeora la calidad de mi asistencia y porque eso es arriesgado para mis pacientes. Con lo cual, cuando yo veo que hacen un Real Decreto que da un poco de solución a gente de mi sector, me alegro, sinceramente. Yo me alegré porque dije, al menos son 17, al menos ponen límites, al menos van a medir la jornada trimestral, no semestral, o sea, se va a poder hacer menos trampa.

La realidad es que yo he ido al hospital y he preguntado a los residentes cómo se sienten y qué están viviendo. Llevo 15 años sin ser residente, pero trabajo todos los días con ellos.

He llegado al hospital y he dicho, ¿cómo lo veis? Y ellos todos me han dicho que no llegamos a fin de mes. ¿Solucionas un problema con 17 horas en vez de 24 o generas un problema nuevo, que es que tenías a gente con un salario mínimo y le has bajado 300 euros? Porque a lo mejor con tu buena intención de crear un real decreto, que a lo mejor no era mala la intención, y a lo mejor iba bien encaminado, has generado un problema muchísimo mayor, porque ni has escuchado. ¿Cuál era el problema de los residentes?

MG: Con buena intención, no. Porque esto pasa justo antes de una convocatoria electoral y entonces tiras ahí un regalito, pero que no está bien trabajado y entonces el efecto puede que sea negativo, pero a mí siempre, cuando hablamos de estos días, de esta situación, una de las cosas que más me sorprende y es que creo que tenemos que ponerlo en la agenda pública, es que pueda haber residentes y médicos que no llegan a fin de mes, que no pueden pagarse nada de bien.

CT: ¿Sabes cuánto he cobrado yo este mes? Yo este mes he cobrado 1.618 euros.

MG: ¿Y cuánto ha cobrado un asesor de comunicación político? Es que esa es la pregunta. ¿Dónde tenemos puesto el dinero?

CT: ¿Estamos orgullosos en España de esto? Porque a mí, sinceramente, me da vergüenza. Me da vergüenza. Entonces, yo llegar hoy a un quirófano con cirugías de alta complejidad, con gente que lleva 10 años, 6 de carrera, una de MIR y 3 de residencia y que me esté diciendo la R3 en un quirófano oncológico, que está muy preocupada por si paga su piso, me parece una vergüenza. Me parece una vergüenza. No sé cuál es el problema, pero creo que le estamos dando muchísima importancia a cosas de arriba y no hemos arreglado las de abajo.

Y es que tenemos el dinero donde no tiene que estar. Si ese residente no tiene casa, ¿qué más da si sabe usar CAR-T, CAR-Z? Si no tiene dónde dormir, es que estamos así en España, en 2026. Le acabamos de plantear a gente que gana 1.300 euros perder 300 euros. Es una locura. Lo que ha pasado con el Real Decreto es eso. Es otra vez correr. ¿Por qué había que sacar eso ahora? Empieza a hacer un estudio, un cálculo, cuánto gana esta gente, cuántas guardias hacen, qué problemas tienen. Y esa gente, en cuanto hablas con el residente, su problema número uno es que no llega a fin de mes. Y entonces le da igual hacer ocho guardias porque no llega a fin de mes.

¿Cuál sería la primera medida que pondría encima de la mesa si tuviera voz en el Gobierno tras las elecciones?

MG: Mira, creo que lo primero, que es lo mismo que plantearíamos en todos los servicios públicos, es despolitizar. Porque en el momento que tú sacas ahí esa orientación tan política y tan electoral de los servicios públicos, al final, los profesionales y los que saben van poniendo opciones de sentido común. ¿Tiene sentido común que sigamos teniendo guardias de 24 horas? No. ¿Tiene sentido común el que tengamos a profesionales que tienen que estar años para hacer reclamaciones básicas como se han hecho en Enfermería? No. ¿Tiene sentido común que nosotros no estemos utilizando la tecnología para optimizar cómo usamos nuestros recursos de la mayor manera posible y optimizando podamos subir esos sueldos y podamos seguir dando una sanidad de calidad? No. Es que al final, esas son las medidas más básicas. O hacemos una retirada de esa politización que hacen de todos los ministerios, que hacen estas medidas claramente con fines electorales, sin cabeza, o al final es que no puede funcionar nada.

CT: Y es que para mí eso, Miriam, lo ha demostrado ya. O sea, para mí, lo que ha pasado con la democracia21 es que antes de las elecciones, antes de que esto fuera tal, ellos sí estaban buscando una solución a la sanidad. Y ellos sí han dado voz a la gente que tiene problemas en sanidad. Y esto es innovador. Entonces, está genial ir ahí a decir todo lo que se va a hacer cuando se gobierne o todo lo que se debía haber hecho, pero si es que a día de hoy seguimos sin hablar con médicos, seguimos sin conseguir solucionar ni huelgas autonómicas, seguimos sin quitar las guardias cuando, es lo que hablábamos antes, pero si es que un gerente de un hospital hoy puede llegar mañana al hospital y decir, en este hospital no se hacen guardias.

Y ya está, la ley va a tu favor, es una ley de mínimos, de máximos, lo máximo que puedes maltratar a un médico es con guardias de 24 horas las que quieras al mes, hasta que reviente. En su mano está, lo ha hecho alguien. Porque yo no he visto un solo hospital que quite sus guardias de ningún color. ¿Y por qué? Claro. Entonces, vamos a dar un margen a gente que puede ser el cambio. Porque claramente lo que venimos hasta ahora, cambio no va a ser.