La jubilación anticipada ha vuelto a protagonizar un nuevo debate del Congreso de los Diputados. Podemos, una vez más, ha sido el precursor del mismo tras impulsar la toma en consideración de una proposición de ley que defiende legalmente la jubilación sin penalización.
Aunque los parlamentarios del resto de grupos políticos han sido duros con el texto redactado por el equipo de Ione Belarra, encargada de explicar los motivos de su consideración, la Cámara Baja ha respaldado la iniciativa. Solo el Partido Popular y Vox se han posicionado en contra.
De esta forma, las Cortes Generales serán las encargadas de terminar de diseñar una modificación legislativa que afectaría a la mayoría de profesionales sanitarios, salvo a los médicos. El pasado mes de noviembre, Podemos ya consiguió que el Congreso respaldara una moción que instaba al Ejecutivo a plantear una jubilación sanitaria sin recortes tras cotizar 40 años. Ahora, ha logrado que el debate se magnifique y el cambio no se quede en simples palabras y pase a tener rango de ley.
Aun así, muchas de las voces que han salido a la tribuna este martes han sido críticas con el texto. Concretamente, el proyecto de ley puesto encima de la mesa por Podemos tiene como objetivo principal eliminar las penalizaciones económicas o coeficientes reductores para aquellas personas que decidan jubilarse de forma anticipada y acrediten haber cotizado al menos 40 años a la Seguridad Social.
El escrito argumenta que el sistema actual comete una "injusticia", ya que provoca que personas con carreras de cotización muy largas acaben recibiendo una pensión menor que otras con menos años cotizados, algo que afecta especialmente a los desempleados de larga duración mayores de 52 años. La proposición de ley plantea modificar la Ley General de Seguridad Social en sus artículos referentes a la jubilación anticipada, tanto si es forzosa como si es voluntaria. Además, la norma establece un carácter retroactivo, permitiendo a las personas que ya se hayan jubilado con 40 años cotizados solicitar un recálculo de su pensión actual para que se les aplique este beneficio sin penalización.
En el ámbito sanitario, esa medida beneficiaría prácticamente a todas las categorías excepto a los médicos, que, por su larga formación, inician sus carreras profesionales más tarde. No obstante, sí podría ser positivo para las 2.500 enfermeras españolas que se ven afectadas por dichos coeficientes.
La diputada de Podemos Ione Belarra ha sido la encargada de defender la propuesta de su partido ante el resto de parlamentarios. "¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI sigamos teniendo en España a personas que han cotizado más de 40 años a la Seguridad Social que ven recortada su pensión?", ha comenzado su intervención.
Según ha apuntado, "las personas que están en edad de jubilarse tienen derecho a descansar". Por ello, "gobierne quien gobierne, las pensiones se defienden". "Cuando la crisis económica golpeó este país, cuando cada viernes se recortaba en sanidad y educación, fueron nuestros abuelos quienes sostuvieron a cientos de familias de nuestro país", ha añadido Belarra.
Por una jubilación anticipada "justa"
La primera en intervenir en el debate parlamentario ha sido la diputada nacionalista de EAJ-PNV Idoia Sagastizabal. Durante su turno de palabra, ha recordado el Pacto de Toledo, acuerdo en el que "ya se pidió analizar la jubilación anticipada". De hecho, ha recordado una de las críticas del Gobierno ante la modificación de la ley: "Decían que quien empieza a cobrar la pensión antes cobraría más".
"Debemos preguntarnos hasta qué punto debemos hablar de una jubilación voluntaria cuando el mercado ya no le ofrece una oportunidad real", ha anotado la parlamentaria. Y es que "la jubilación anticipada no siempre es una elección libre".
Además, ha destacado que "en otros países tienen en cuenta también los años que han cotizado las personas y que han estado contribuyendo". "Encontramos a personas con carreras larguísimas que han trabajado 45 años y arrastran una penalización pendiente en su pensión", ha señalado para justificar el voto a favor de su grupo parlamentario.
También ha apoyado la toma en consideración EH Bildu. "Mantener esa penalización es injusto", ha afeado el parlamentario del partido vasco Óskar Matute. Tal y como ha anotado, "es un contrasentido mantener la penalización actual cuando 40 años de cotización son más de los necesarios para recibir la pensión ordinaria". Incluso ha criticado que esa penalización "puede alcanzar hasta el 26 por ciento de la pensión total".
Desde Junts per Catalunya, Josep María Cervera ha sido más crítico con el texto presentado por Podemos. Además, ha lanzado ciertas ofensivas al Ejecutivo central: "¿De qué sirve un texto si el Gobierno no lo aplica?". Y es que "Sánchez sigue gobernando sin el parlamento y con reales decretos". "Desde Junts consideramos que hay que dar respuesta a esta reivindicación. Ha llegado el momento de que las palabras se conviertan en ley", ha añadido.
Por otro lado, Jordi Salvador, del Grupo Republicano, ha recordado todas las veces que su formación apostó por eliminar la penalización. "Pedimos que los coeficientes se redujeran en 2018", ha ejemplificado. También presentaron una enmienda a la Ley de Seguridad Social en 2021. "Votaron en contra y la perdimos", ha afeado. Un conjunto de afirmaciones que ha trasladado a los presentes en la Cámara para justificar el voto a favor de su grupo. "Nosotros no vamos a hacer pagar contradicciones a este colectivo de jubilados", ha indicado refiriéndose a Asjubi40.
Cruce de acusaciones entre los principales partidos
Desde las filas de Sumar, Aina Vidal ha confirmado el voto a favor de su formación reconociendo que la iniciativa merece ser debatida tras tantos años de reivindicaciones. No obstante, ha matizado que la solución no debe consistir en una "frontera rígida" de 40 años, sino en articular un mecanismo gradual que pondere los meses cotizados y la causa de la jubilación, recordando que el sistema debe seguir corrigiendo las desigualdades sin olvidar que las pensiones son un derecho colectivo.
Por su parte, el diputado de Vox Juan José Aizcorbe ha tildado la proposición de "paripé sin escrúpulos" sustentado en un texto que, a su juicio, no se sostiene. Aizcorbe ha criticado la barrera arbitraria de los 40 años fijada por Podemos, argumentando que una carrera más corta ha podido aportar económicamente mucho más al sistema. Pese a considerar que la propuesta no es la solución adecuada, ha adelantado que si la Cámara abre la tramitación, su grupo contribuirá a mejorar el texto para dar una "solución seria" a las largas carreras de cotización.
El debate también ha escenificado el habitual choque sobre la gestión pasada entre el PSOE y el PP. El socialista Alberto Mayoral ha defendido la necesidad de seguir avanzando en el marco del Pacto de Toledo y ha reprochado a los populares su gestión de 2013, cuando elevaron los años para la jubilación voluntaria y no revalorizaron las prestaciones, frente a la "hucha" de 67.000 millones que dejó Zapatero. Además, ha advertido de que los socialistas están dispuestos a debatir, pero no a permitir que el dinero termine en fondos de pensiones privados.
En respuesta, Miguel Ángel Paniagua (PP) ha recordado que fue precisamente el Ejecutivo de Zapatero el que congeló las pensiones en 2010 con una inflación cercana al 5 por ciento. Sobre la iniciativa de Podemos, Paniagua ha calificado el proyecto de ley de "inasumible", mostrando su rechazo frontal a cuestiones como la extensión de esta reforma a las jubilaciones involuntarias, sobre todo teniendo en cuenta el notable aumento de la esperanza de vida en las últimas décadas.