Un estudio internacional publicado en la revista Nature ha validado la distinción entre obesidad clínica y preclínica como herramienta para mejorar el diagnóstico de esta enfermedad y evaluar sus consecuencias para la salud. La investigación, que analiza datos de 844.108 adultos de China, Reino Unido, Estados Unidos y España, concluye que la obesidad clínica se asocia con un riesgo de mortalidad un 69 por ciento superior, frente al incremento más moderado del 19 por ciento observado en las personas con obesidad preclínica.
El trabajo, titulado 'Validation of clinical and preclinical obesity across global cohorts', respalda así el nuevo marco diagnóstico propuesto en 2025 por una Comisión de The Lancet Diabetes & Endocrinology. Este modelo diferencia entre la obesidad clínica, caracterizada por un exceso de adiposidad que provoca alteraciones en el funcionamiento de los órganos o limita las actividades cotidianas, y la preclínica, en la que existe un exceso de grasa corporal, pero se conserva la función orgánica.
Para validar esta clasificación, los investigadores recurrieron a cuatro grandes cohortes internacionales: el estudio Kailuan de China, con 137.795 participantes; UK Biobank, con 436.203; el programa estadounidense All of Us, con 218.841; y la base de datos española SIDIAP, que aportó 51.269 personas.
El IMC no basta para diagnosticar la obesidad
Una de las principales conclusiones del estudio es que utilizar exclusivamente el índice de masa corporal (IMC) puede conducir tanto a sobrediagnosticar como a infradiagnosticar la obesidad. Para mejorar su identificación, los investigadores incorporaron otros indicadores antropométricos, como el perímetro de cintura y el índice cintura-altura.
La comparación entre ambos métodos mostró que el IMC por sí solo sobreestimaba la obesidad entre un 1,2 y un 3,1 por ciento de los participantes, mientras que dejaba sin identificar entre un 5,2 y un 8,6 por ciento de personas que sí presentaban niveles de adiposidad compatibles con esta enfermedad.
Con la incorporación de estos parámetros, la prevalencia global de obesidad aumentó entre un 3,3 y un 7,4 por ciento respecto a la clasificación basada exclusivamente en el IMC. El incremento fue del 3,5 por ciento en China, del 3,3 por ciento en Reino Unido, del 5,6 por ciento en Estados Unidos y del 7,4 por ciento en España.
La mayoría de los casos preclínicos no evolucionan
Otro de los hallazgos relevantes tiene que ver con la evolución de la obesidad preclínica. Los resultados muestran que entre el 77,4 y el 91,3 por ciento de las personas que presentaban esta condición al inicio del seguimiento no progresaron hacia la obesidad clínica durante los diez años posteriores.
En cuanto a su distribución, la obesidad clínica representó entre el 22,7 y el 31,3 por ciento de todos los casos de obesidad en las cuatro cohortes. Su prevalencia en la población general se situó entre el 5,6 y el 10,9 por ciento.
Las diferencias también se reflejaron en los resultados de mortalidad. La obesidad clínica presentó una asociación con un riesgo de fallecimiento por cualquier causa un 69 por ciento superior al del grupo de referencia (HR: 1,69). En la obesidad preclínica, el incremento fue del 19 por ciento (HR: 1,19).
Los autores subrayan que estos resultados respaldan la utilidad de diferenciar ambos estados para orientar la atención sanitaria. Mientras que la obesidad preclínica requiere un abordaje principalmente preventivo, la presencia de alteraciones orgánicas asociadas al exceso de adiposidad justifica una mayor intensidad terapéutica.
En sus conclusiones, los investigadores sostienen que "la integración de otras medidas antropométricas, como el índice cintura-altura y el perímetro de cintura, junto con criterios clínicos que reflejen la función de los órganos, mejora la detección de la obesidad". Por ello, consideran que el marco diagnóstico de la Comisión de The Lancet puede contribuir a mejorar la atención a estos pacientes y la planificación de las políticas sanitarias.