19 nov 2018 | Actualizado: 21:40

La justicia confirma la adjudicación de la construcción de Son Espases a Dragados

OHL recurrió porque se modificaron las puntuaciones inicialmente adjudicadas

Viernes, 05 de septiembre de 2014, a las 12:04
Redacción. Palma de Mallorca
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Palma ha confirmado la adjudicación de las obras para la construcción del hospital de referencia de Baleares, Son Espases, a la promotora Dragados, fallo que coincide en el tiempo con las investigaciones que, de forma paralela, está llevando a cabo la Fiscalía Anticorrupción en torno al presunto amaño, sobrecoste e irregularidades que rodearon a la concesión de las obras.

Mediante su sentencia, la magistrada Núria Ramos desestima los recursos que interpusieron en su día contra la adjudicación, resuelta el 29 de diciembre de 2006, las constructoras Obrascon Huarte Lain -OHL-, Bovis Lend Lease, Instalaciones Inabensa  y Construcciones Pedro Fco Ferrá Tur.

En concreto, el presupuesto inicial de las obras fue de 635 millones de euros, si bien los investigadores se toparon con un sobrecoste sobre el que han puesto la lupa. Estaba previsto que los trabajos costasen 143 millones menos de la cantidad por la que el proyecto salió a concurso (778,4 millones de euros).

Dragados, FCC, Melchor Mascaró S.L. y Llabrés Feliu S.A. se hicieron con el contrato de las obras al haber sido propuestas por la Mesa de Contratación tras obtener mayor puntuación que la oferta presentada por OHL. Ésta fue desbancada como favorita después de que el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y el de Economistas variaran las puntuaciones inicialmente adjudicadas por la empresa privada Global PM.

Como consecuencia de estos hechos, OHL interpuso una demanda en mayo de 2007 contra la decisión adoptada en último término por el Servicio de Salud de Baleares (Ib-Salud), así como contra el encargo de éste organismo público para que los colegios profesionales revisaran la valoración económica de las distintas ofertas.

En su demanda, la promotora alegaba que en el informe definitivo de julio de 2006 realizado por Global PM se afirmaba que, aun siendo la más cara, la mejor oferta era la de OHL “pues la diferencia en la oferta técnica es enorme”. Pese a ello, recriminaba que el Colegio de Ingenieros alterase el sistema de calificación y apuntase a Dragados como la mejor opción, desconociéndose el autor del informe técnico elaborado por esta institución.

En este contexto, frente al argumento de OHL de que la mesa de contratación actuó movida por “motivos espurios” al solicitar informes adicionales a los Colegios y al Consejo Consultivo, la juez asevera que esta actuación “en ningún caso puede entenderse no ajustado a derecho” puesto que la Ley de Contratos de Administraciones Públicas (LCAP) dispone que “la mesa de contratación podrá solicitar, antes de formular su propuesta, cuantos informes técnicos considere precisos y se relacionen con el objeto del contrato”.

En cuanto a una supuesta alteración del régimen de valoración por no haber revisado el Colegio de Caminos el informe de Global PM, la jueza señala que “no se ha constatado ninguna infracción, sino que se ajustan plenamente a lo solicitado”. Es más, recalca que la propuesta de adjudicación “si está motivada” por cuanto la mesa entendió que la oferta más ventajosa era la de Dragados en atención a los informes de los colegios profesionales.