Redacción Médica
16 de julio de 2018 | Actualizado: Lunes a las 20:10
Viernes, 02 de enero de 2015, a las 15:50
Redacción. Mérida
El Servicio Extremeño de Salud (SES) insiste en que la instrucción del día 11 de noviembre relativa a productividad variable no supone la creación de ningún tipo de incentivo y, por tanto, no requiere ser pactada con las organizaciones sindicales representadas en la Mesa Sectorial de Sanidad.

Joaquín García Guerrero, gerente del SES.

Ante el anuncio de la organización sindical CCOO de que recurrirá a los tribunales al considerar que el SES “ha vulnerado el derecho a la negociación” en Mesa Sectorial del contenido de esta instrucción, el SES reitera que este paso “no es necesario”, aunque ha señalado que en la próxima reunión de este órgano “tratará el asunto a título informativo”, según ha informado el Gobierno extremeño en nota de prensa.

La productividad variable, ha insistido, a la que se refiere la citada instrucción, incluye hasta quince conceptos distintos “que no tienen relación alguna con la asignación de incentivos derivados de lo que se entiende por productividad variable por cumplimiento de objetivos, que continúa sin asignación presupuestaria”.

“La instrucción emitida por la Secretaría General del SES es simplemente de funcionamiento y epígrafe presupuestario y no de creación de incentivos”, ha aseverado el Ejecutivo regional.

En este sentido, ha señalado que en dicha instrucción se regulan conceptos tales como los programas especiales de mamografías, los traslados de enfermos entre hospitales, las localizaciones, las prolongaciones de jornada de las UME, las localizaciones de los Mensatel o buscapersonas, las prolongaciones de guardias médicas, las jornadas extraordinarias y las prolongaciones de jornada general, entre otras.

Esta distribución existe “desde siempre” y “no tiene nada que ver con la productividad variable por objetivos que se cobraba anteriormente y cuyas condiciones sí deben ser pactadas”, ha declarado.

ENLACES RELACIONADOS:
CCOO lleva a los tribunales al SES por “no negociar” el régimen de abono de incentivos (02/01/15)