Redacción Médica
22 de julio de 2018 | Actualizado: Domingo a las 16:10
Domingo, 04 de septiembre de 2011, a las 23:07

la entrevista de redacción médica
EL DIRECTOR DEL ISCIII dice QUE “HAY QUE ESTAR DONDE SE REPARTEN LOS RECURSOS”
Navas: “Devolver el Carlos III a Sanidad sería un error”
El modelo estructural español está “caduco”, afirma, y es “insostenible” porque apuesta por los servicios y turismo en lugar de creer en la ciencia y la innovación

Javier Leo / Imagen: Diego S. Villasante. Madrid

Jerónimo Navas Palacios, director del Instituto de Salud Carlos III.

José Jerónimo Navas (Melilla, 1948), director del Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), ha repasado para Redacción Médica la situación actual de este organismo, el principal baluarte investigador en España junto al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). El paso de Sanidad a Ciencia e Innovación ha sido el elemento “clave” para dar este salto de calidad, que ha permitido al ISCIII internacionalizar la investigación sanitaria española y estar en la vanguardia mundial por primera vez en su historia.

Con las elecciones del 20-N a la vuelta de la esquina, una de las propuestas que podría entrar en el programa del Partido Popular es la integración de agencias reguladoras y el retorno del ISCIII al Ministerio de Sanidad ¿Qué opina al respecto?

El Carlos III se origino con la Ley General de Sanidad (1986) y dentro del Ministerio de Sanidad. A partir de ahí la mayoría de las competencias de Sanidad se han transferido a las comunidades autónomas y se ha ido complementando al ministerio con otras actividades como la Política Social o la Igualdad. Esto provoca que la sanidad juegue un papel menor en el ministerio y, dentro de lo que era la sanidad, la investigación juegue otro todavía más pequeño.

Desde el punto de vista del Carlos III, siendo un organismo público de investigación más, tiene ventajas estar en el Ministerio de Ciencia, porque tiene un presupuesto muy grande y ante dificultades o recortes se puede aguantar mucho mejor dentro de su estructura. Por ejemplo, el presupuesto de investigación del Ministerio de Sanidad ha sufrido en los últimos años recortes de entre el 30 y el 50 por ciento, recortes que nosotros no hubiéramos podido asumir. Por ello, devolver el Carlos III a Sanidad sería un gran error.

Navas explica por qué el ISCIII no debe volver al MSPSI.

"España no puede tirar la toalla en ciencia e innovación".


De hecho, si el Gobierno en el futuro decide que el ISCIII ha de volver al Ministerio de Sanidad creo que provocará una falta de coordinación con Ciencia y pondrá en riesgo su estabilidad presupuestaria, ya que podría quedar como un departamento menor en un ministerio complejo. Ya estuvimos en Sanidad e hicimos una buena labor. Ahora estamos en Ciencia y, a pesar de las dificultades, hemos aguantado el tirón. Para el Carlos III es muy importante estar dentro de Ciencia con el resto de entes investigadores, incluso hubiera sido bueno que se conservara el Ministerio de universidades, ciencia e innovación, como los modelos nórdicos, para que todo el recurso para la investigación esté en el mismo sitio.

¿Desde que en 2008 asumiera la dirección del ISCIII, cuál ha sido la evolución del potencial investigador en España?

Navas asumió la dirección del ISCIII en 2008.

Ahora la investigación es mucho mejor porque se hizo un esfuerzo extraordinario entre los años 2000 y 2010 que todavía dará frutos durante muchos años. Ahora estamos en una meseta después de un ciclo muy potente de inversión y la producción científica seguirá creciendo mucho; tanto que antes de que se note la reducción habremos logrado un gran crecimiento estructural. Somos cada vez más competitivos, producimos mejor ciencia y a nivel más internacional. En los últimos tres años el cambio más importante ha sido la internacionalización, que nos ha llevado hasta los proyectos de vanguardia mundial en los que antes no estábamos.

Y eso ha sido en 2009, 2010 y 2011. Porque tocaba y había que preparar a España para ello. Por ejemplo, el trabajo del doctor Elías y su grupo sobre el genoma de la leucemia linfática crónica publicado en Nature no es cosa de un fin de semana, es fruto de la labor de siete años, cuando se estableció la red de investigación, cuando se acreditó el instituto, le pusimos más infraestructura y montamos el centro nacional de secuenciación, el segundo de Europa con quince maquinas de alta resolución.

                                                                                                              Lea aquí la entrevista completa