Guisasola: “Martínez Olmos es el verdadero ministro de Sanidad”

Ricardo López / Cristina Mouriño / Imagen: M. Á. Escobar. Valladolid

El consejero de Sanidad de Castilla y León ha recibido en su despacho a Redacción Médica para analizar la situación de la sanidad tanto a nivel nacional como regional. Álvarez Guisasola ha reconocido que le resulta difícil expresar su opinión sobre la ministra de Sanidad Leire Pajín ya que no ha habido mucho contacto y ha manifestado que “el verdadero ministro de Sanidad es José Martínez Olmos”. Asimismo, ha señalado que “el de Sanidad es un ministerio que ha adquirido competencias en política social e igualdad y las de sanidad se han diluido un poco”. El titular de la sanidad castellanoleonesa ha lamentado que se haya cortado aquél diálogo que se abrió con Trinidad Jiménez y aquella colaboración con las comunidades autónomas y que el Consejo Interterritorial se haya convertido en una especie de tertulia dónde cada uno exponemos nuestras ideas y problemas y en el que, según el consejero, ciertos temas tendrían que ser vinculantes”.

 

¿Qué valoración hace de la legislatura nacional desde el ámbito sanitario?

Yo he conocido cuatro ministros. La primera fue Elena Salgado, con la que coincidí solo una semana, pero yo le pedí una entrevista y me la concedió; aunque en aquel momento hubo un cambio de gobierno y no pude hablar con ella. Le sustituyó Bernat Soria, al que también solicité entrevista y que también me recibió. Fue una entrevista bastante agradable en la que tratamos temas a nivel nacional y a nivel regional.

En ese momento, tratamos un tema que estaba heredado de la anterior legislatura que era todo el asunto de la sostenibilidad del sistema y sobre todo la sensibilidad del Ministerio de Sanidad y el de Educación en relación con la financiación. Se le había pedido en reiteradas ocasiones a Bernat Soria que esto debería tratarse en el Consejo Interterritorial porque era un tema muy importante. En la entrevista que tuve con él se lo dije que no entendía por qué esa resistencia a tratarlo. Habida cuenta de que él no era el responsable directo, puesto que lo que allí tratáramos y acordáramos él se lo tenía que transmitir a Hacienda y al Consejo de Política Fiscal y Financiera. Las razones no las sé, pero encontré cierta resistencia a tratar ese tema, como un miedo; y eso fue lo que le empañó un poco su gestión al frente de Sanidad.

La siguiente ministra fue Trinidad Jiménez. Así como Bernat Soria era un médico de prestigio, un investigador con un background científico e investigador importante, pues Trinidad Jiménez llegaba un poco al margen, pero llegó en un momento con un importante problema, como fue la gripe A, y ella entendió muy bien un problema coyuntural que es la gripe A y el problema de base que es la sanidad. Manejó muy bien la gripe A y supo aunar esfuerzos de las comunidades autónomas, escucharnos y nos hizo caso en bastantes cosas. La gestión de la gripe A fue ejemplar. La ciudadanía captó que se puede llegar a acuerdos.

Se hicieron esfuerzos por un pacto por la sanidad aunque luego, por diferentes circunstancias, no se llevó a cabo, quizás porque ella se fue, pero se lograron cosas muy importantes como el tema de la política farmacéutica y el establecimiento de un principio de compra centralizada; pero queda un tema pendiente pero que tengo la esperanza de que podemos abordar, que es el tema de los recursos humanos. Creo que de los tres grandes temas: recursos humanos, política farmacéutica y gastos de compra centralizada se han abordado dos.

Después de Trinidad Jiménez vino Leire Pajín y para mí es difícil expresar mi opinión sobre ella, porque es que con Leire Pajín hemos tenido un Consejo Interterritorial. Era su primer consejo y ella estaba escuchando más que opinando; pero desde entonces yo no he vuelto a tener ningún contacto, le he pedido una entrevista que no me ha concedido, y comprendo que está muy ocupada, pero me da la impresión de que Martínez Olmos es el verdadero ministro de Sanidad.

Bien es verdad que es un Ministerio que ha adquirido competencias de sanidad, política social e igualdad, entonces sanidad se ha diluido un poco, unido a que no tiene demasiadas competencias a nivel de las comunidades autónomas. Se ha cortado aquel diálogo que había y aquella colaboración con las comunidades autónomas y en el momento actual basta con ver las declaraciones de la propia ministra, que se ocupa más de otras cosas que de la sanidad.

Quizá porque conoce mejor las otras cosas, pero desde luego no tiene nada que ver con Trinidad Jiménez ni con Bernat Soria, porque con sus aciertos o errores eran personas que se ocupaban de la sanidad y que estaban preocupados. La actual ministra lleva poco tiempo, pero en el poco que lleva no ha dado síntomas.

 

¿Cree que es factible que algún día se llegue al Pacto de Estado o será un momento más oportuno cuando pasen las elecciones generales?

Evidentemente. Las elecciones, tanto las autonómicas, como las generales o municipales, introducen un factor de tensión porque cada uno trata de hacer valer, unos lo que han hecho, y otros lo que van a hacer. Pero yo estoy convencido, y lo dije siempre, de que es posible y necesario. ¿Por qué es posible? Porque así como en otras facetas, por ejemplo en Educación, dónde veo muy difícil un pacto porque hay un componente ideológico muy importante; en la sanidad no.

En aquel momento, se hizo un documento con Trinidad Jiménez, que era muy general , pero que se marcaban algunas directrices y en algunas se ha trabajado de manera importante. Creo que a lo mejor no se puede lograr un documento pero a mí lo que me interesa es que lleguemos a acuerdo. El Pacto por la Sanidad puede ser un documento que firmemos todos y que nos saquemos la foto, o puede ser el conjunto de pactos concretos que al final constituyan el pacto global.

Creo que de una forma u otra es posible, porque las discrepancias son muy pequeñas, y es absolutamente necesario porque la sanidad es la prestación social más importante. Además, no se debe hacer demagogia ni política con temas que son claves para la credibilidad del sistema.

¿Debería ser vinculante el Consejo Interterritorial?

Creo que hay algunos temas que deberían ser vinculantes, es decir, que si el Consejo Interterritorial lo aprueba deben de ser vinculantes para el resto. Creo que esto es tremendamente importante porque muchas veces nos olvidamos de que hay un Sistema Nacional de Salud.

Independientemente de que cada comunidad autónoma gestione la sanidad como considere oportuno, es evidente que hay temas de carácter nacional que no solamente repercuten en el bienestar de los españoles, sino también en el bienestar de Europa y la comunidad internacional, como pudo ser el caso de la gripe A. Este es un tema muy claro, pero hay otros como las vacunas, o las prestaciones que el sistema debe ofrecer que también tendrían que ser vinculantes. En este sentido, creo que hay que llegar a un pacto de cofinanciación con las comunidades autónomas.

Es muy importante, porque al final, en lo que se convierte, y es lo que es ahora el Consejo Interterritorial, es en un órgano de opinión, como si fuera una tertulia; donde cada uno exponemos nuestras ideas, nuestros problemas; unas veces coincidimos otras no coincidimos, pero si allí acordamos que hay que tener un calendario único de vacunación y cuando salimos hay una comunidad autónoma que pone dos, tres, cuatro o más pues hemos perdido el tiempo.

 

En 2008 pusieron en marcha 25 medidas para paliar el problema de especialidades deficitarias y han logrado reducirlas de 14 a 3; ¿cuál es la situación de los recursos humanos en la comunidad? ¿tienen previsto poner en marcha nuevas medidas?

La situación es muy buena. En el primer problema que me encontré era que teníamos un déficit de profesionales, fundamentalmente de especialistas, que afectaba de manera importante pero puntual a determinadas zonas de nuestra comunidad. Fundamentalmente era en hospitales pequeños, en capitales de provincia pequeñas , como pueden ser Soria, Ávila, Zamora, Segovia y Ponferrada.

Esto nos generó graves problemas, sobre todo en Atención Especializada. En ese momento, lo primero que hicimos fue, como se hace en Medicina, un diagnóstico: a quién afecta, cómo afecta, qué magnitud tiene y qué duración va a tener en el tiempo. Hicimos un estudio muy riguroso donde incluso se hicieron las previsiones a 10 años, hasta el 2017.

En aquel momento se pusieron en marcha una serie de medidas que afectaban a todo el sistema de formación especializada: primero a los graduados de Medicina, lo cual dependía de Educación y de las Universidades con las que llegamos a acuerdos muy importantes; en segundo lugar, la formación MIR, que depende en parte del Ministerio, por lo tanto, nosotros solicitamos mayores plazas de formación en aquellas especialidades deficitarias, la creación de nuevas unidades docentes, etc; y luego una serie de medidas que nos afectaban a nuestra gestión de los recursos humanos, tanto los formados en aquel momento con un programa que dio muy buenos resultados; y también en la reordenación de nuestros recursos humanos, dándoles mayor estabilidad en el empleo, incentivando los puestos de difícil cobertura, etc.

Producto de esta situación es que en el momento actual no tenemos déficit de especialistas en ningún hospital de nuestra comunidad autónoma. Si hay tres especialidades que en un futuro pueden generar, o sea que tenemos que estar vigilantes con esas tres, pero en el momento actual no tenemos déficit, salvo en una que es pediatría.

De pediatras si tenemos un déficit, no es acuciante, pero si es un déficit puesto que la especialidad de pediatría sufre una evolución diferente a las otras puesto que hace unos cuantos años el límite de edad para la atención al niño era de 7 años y se paso a los 14 años sin prever que eran necesarios más pediatras.

En el momento actual, hemos hecho una evaluación para ver lo que va a ocurrir dentro de cinco años. Se ha hecho un estudio teniendo en cuenta la edad de jubilación, las entradas y salidas al sistema y se han visto una serie de riesgos que pueden existir en el futuro. Esto nos ha obligado a poner en marcha nuevas medidas que creemos que pueden facilitar el que en un futuro no vuelva a aparecer esa situación tan sumamente comprometida que es el déficit de profesionales.

Hemos seguido trabajando en el tema de la estabilidad, disminuyendo el índice de interinidad, vamos a crear una figura que yo creo muy interesante, que es la del emérito; es decir, que en aquellas especialidades deficitarias cuando una persona esté con facultades suficientes para continuar trabajando en el sistema podamos alargar, cuando llegue a los 70 años, en dos años más en las funciones que sea capaz.

También estamos utilizando muchos recursos y mucho empeño en la formación MIR. Creo que la formación MIR, que es muy buena formación, como todos los sistemas el tiempo los gasta y era necesario darle un revulsivo.

La Sociedad Castellana y Leonesa de Medicina Familiar y Comunitaria (SocalemFyc) ha denunciado la precariedad laboral en la que se encuentran estos profesionales por la eventualidad de los contratos, ¿cuál es la situación de la Atención Primaria en la comunidad?

Esta denuncia la hizo una sociedad, y en Castilla y León tenemos tres. Yo achaco esta crítica a la ignorancia de algunos datos que a la mala fe y a que no conoce muy bien la situación. Esta sociedad hizo estas declaraciones en tres aspectos: en primer lugar, hacía referencia a las malas condiciones laborales en el sentido de que poco más o menos de que el número de tarjetas sanitarias que cada médico de Atención Primaria tenía que atender era excesivo. Hizo otra crítica diciendo que el índice de interinidad era muy alto y también ha denunciado que los residentes que se formaban en Castilla y León se iban. Yo voy a responder a las críticas con números, que ellos nunca dieron.

En relación con el número de médicos que hay en AP en Castilla y León, tenemos las tasas más bajas que existen en España. Por ejemplo, en médicos de AP estamos en 945 habitantes por cada médico y la media de España es 1.410. En pediatras de AP estamos en 911 cartillas sanitarias por cada pediatra y la media de España se sitúa en 1.063; y en enfermeras, estamos en 1.175, cuando la media de España es de 1.626. Por lo tanto, en esto estamos bastante mejor que la media española.

En cuanto al índice de interinidad, estamos en torno al 5 por ciento, que es lo que se denomina un índice de interinidad estructural, que es el índice del que los especialistas en recursos humanos recomiendan no bajar. Y curiosamente ese cinco por ciento es generalmente en una figura, la del médico de área, creada recientemente, y que como figura nueva tiene un índice de interinidad mayor. Pero en conjunto estamos en torno al 5 por ciento.

En relación a los médicos que se han formado en Castilla y León y se marchan, pues efectivamente, al inicio de esta legislatura solamente se quedaban un 40 por ciento de los médicos que formaban y ahora superamos el 60 por ciento y esto se ha sido debido a que se ha instaurado un programa de fidelización de MIR. Este programa consiste en que aquellas especialidades deficitarias se les contrata de especialista de área por un periodo de dos años y posteriormente, si se evalúa ese periodo, se les contrata de manera más continuada. Se han fidelizado 127 médicos de AP de un total de 400. En 2009 se fidelizaron 77; en 2010, 50.

Hablando de formación, una de las polémicas, no sólo en Castilla y León, que reclaman algunas provincias es la necesidad de contar con nuevas facultades de Medicina, ¿cree que es necesario aumentar el número de facultades en Castilla y León, o con las que hay son suficientes aumentando el número de plazas?

Este es un tema que conozco muy bien, primero porque he sido rector de la Universidad de Valladolid, porque soy profesor de la facultad de Medicina, he sido consejero de Educación y ahora lo soy de Sanidad, o sea que quizá tengo la visión desde todos los puntos de vista. La formación de médicos es una formación muy cara, la más cara que tiene la universidad; y además es una formación muy costosa en relación a recursos humanos, porque se necesita no solamente personas muy bien formadas desde un punto de vista científico, sino que se necesitan personas con experiencia.

En este sentido, hay que aprovechar muy bien los recursos. En Castilla y León tenemos dos facultades de Medicina: la de Valladolid y la de Salamanca. Son facultades con una gran tradición y experiencia, con una gran calidad del profesorado y a partir de un convenio suscrito con ellas, tienen a su disposición todo el Sistema regional de Salud.

El númerus clausus que se impuso en algún momento lo que hizo fue restringir el número de estudiantes, con lo cual los recursos que se estaban utilizando eran muy generosos. Lo primero que hicimos fue evaluar con los decanos y los rectores qué capacidad de formación tenemos nosotros. Se llegó a la conclusión de que se podían formar más médicos utilizando más recursos y dotando de mejores infraestructuras. Es más, se hizo un plan específico desde la Consejería de Educación para dotar a las universidades que tienen facultad de Medicina de los recursos necesarios para llevar a cabo esta función.

Nosotros nos planteamos agotar nuestra capacidad de formación y en estos años se han incrementado en unas 200 plazas el número de estudiantes de Medicina en las dos facultades y es posible que no tengamos que incrementar más. Por lo tanto, a día de hoy, no es necesario en Castilla y León ni una facultad de Medicina más.

Asimismo, prevén la puesta en marcha de una hoja de ruta para avanzar en la mejora de la calidad y la sostenibilidad del sistema, ¿qué iniciativas contempla este documento?

En el momento actual existen dos problemas. Un problema de base, que es estructural, que es la sostenibilidad del sistema. En definitiva, tenemos una muy buena sanidad a nivel mundial, con una altísima calidad, pero que tiene un coste. Podemos mantener esta sanidad, afrontando los avances tecnológicos y científicos, manteniendo la misma calidad; esto es la sostenibilidad del sistema.

Y por otra parte, existe una crisis económica que es la que está desvelando algunas tensiones económicas y financieras que existían en la base. Es más, ha habido voces tanto en el PSOE como en el PP que cifra que hay un déficit de la sanidad estatal de unos 15.000 millones de euros, que es un déficit importante.

Todas las comunidades autónomas estamos trabajando para estructurar una serie de medidas con las que sin disminuir la calidad, podamos racionalizar el gasto, haciendo sostenible el sistema. Y esto se basa en 4 grandes grupos de medidas: los recursos humanos, que tenemos que racionalizar muy bien; con lo cual es muy importante que se reordenen y se reestructuren tanto en Atención Primaria, como en Atención Especializada y Urgencias y Emergencias.

En segundo lugar, está el gasto farmacéutico. Creo que en este campo se ha trabajado bien en Atención Primaria, que es aproximadamente las dos terceras partes de nuestro gasto farmacéutico. Se ha trabajado bien a través de las medidas puestas en marcha por el Ministerio, como la prescripción por principio activo, por genéricos; y hay que seguir trabajando. Hemos avanzado menos en hospitalaria, pero estamos trabajando en ello, a través de las comisiones de farmacia, de la restructuración de las comisiones de farmacia, y de la creación de comités asesores que valoren el coste-eficacia.

El tercer asunto, y aquí juega un papel importante el Ministerio, es la cartera de servicios. Nosotros tenemos una importantísima cartera de servicios, que no es totalmente homogénea, porque hay comunidades autónomas que han introducido prestaciones que otras no tienen. Creo que la cartera de servicios tiene que ser homogénea. Tenemos que, cuando introducimos una nueva prestación o la incrementamos, valorarla seriamente, ver qué va a costar y establecer mecanismos de financiación. Esto ha sucedido con el aborto. La nueva ley del aborto ha incrementado de manera muy significativa esta prestación en número, porque la prestación ya existía, y esto genera un aumento del coste.

Y por último, la compra centralizada, que nosotros estamos desarrollando a través del programa Saturno. Es evidente que si yo compro 5 millones de jeringuillas para todos los hospitales de Castilla y León, pues el precio que obtendré será mucho mejor que si cada hospital compra 100.000 jeringuillas al año.  Nosotros estamos trabajando esta compra centralizada junto con la Consejería de Hacienda con el programa Saturno, que ya está puesto en marcha en Palencia. Nuestras previsiones son que nos puede ahorrar en torno a 60 millones de euros al año. Estamos extendiéndolo a otras provincias y pensamos que al finalizar este año podamos tenerlo en todo el territorio.

Creo que actuando sobre estos cuatro puntos fundamentales podemos hacer el sistema más sostenible, obviamente unido a mediadas presupuestarias generales como pueden ser la existencia de impuestos especiales, y la financiación finalista, de la cual soy un tremendo defensor.

En cuanto al Consejo de la Profesión de Castilla y León; ¿para cuándo su puesta en marcha? ¿cree que es necesario este órgano?

Este fue un objetivo que nos planteamos para la legislatura, también muy inducido por el Sindicato Médico (CESM), y creo que es positivo siempre que se haga bien. Para mí hay dos cuestiones que hay que aclarar muy bien. En primer lugar, quién va a constituir el Consejo de la Profesión Médica. Tenemos que definirlo muy bien.

La segunda cuestión es qué pretendemos con el Consejo, ¿para qué nos va a servir? Esto es tremendamente importante. Solucionadas estas dos cuestiones, que no es tarea fácil, creo que se podrá crear un Consejo de la Profesión Médica que realmente sea efectivo. Teniendo siempre una visión que creo que es fundamental: las negociaciones laborales constitucionalmente y por ley le corresponden a los sindicatos. Una cosa es que la Administración se auxilie en el Consejo de la Profesión, pero el agente negociador no es el Consejo sino los sindicatos, esto no hay que perderlo de vista.

Desde la Consejería de Sanidad se ha apostado por promover el autocuidado entre los pacientes con la puesta en marcha del Aula Virtual y contemplan la creación de un sistema de acreditación de webs sanitaria, ¿cuándo se pondrá en marcha? ¿qué otras iniciativas tienen previsto desarrollar en este ámbito?

Esto está dentro de lo que yo llamo “el cambio del modelo sanitario”. Hasta ahora la sanidad se centró fundamentalmente en la atención de los enfermos agudos y tenemos una asistencia en este sentido envidiable; creo que a la cabeza del mundo. Pero por razones de que no se puede hacer todo a la vez y hay que ir priorizando, se descuidó un poco la atención al paciente crónico, sobre todo su seguimiento. En este seguimiento del paciente crónico juega un papel muy importante la Atención Primaria.

Pero, en este control, el enfermo tiene que ser un elemento activo y aprender a cuidarse a sí mismo y sobre todo tiene gran importancia en los sistemas preventivos de enfermedades crónicas. Nuestra idea es que, precisamente para dar cabida en nuestro sistema al enfermo, utilizar las nuevas tecnologías, como hemos hecho con el Aula Virtual, a través de nuestro portal de Salud.

Este aula lo que hace es poner en contacto al paciente con el médico, a los médicos entre sí y a los pacientes entre sí. Es un foro que pone en contacto con consejos, campañas de prevención, vídeos que les enseñan técnicas como la reanimación cardiopulmonar, etc. Cada mes se hace un foro de debate en el que un especialista responde a las preguntas de los pacientes.

El tema de las páginas web es un tema preocupante, porque como se sabe internet es incontrolable. Muchas veces las páginas web sanitarias no tienen la misión de formar e informar, sino de desinformar para lucrarse de esa desinformación, como es el caso de los fraudes de fármacos. Nosotros, a través del portal y de la Agencia de Calidad, vamos a dar la oportunidad para que se acrediten páginas sanitarias, o sea, que todo el contenido que exista en esa página lleve un marchamo que verifique la autenticidad y veracidad de la información.

Valoración de sus cuatro años de legislatura

Es una valoración personalmente muy positiva. Al inicio de la legislatura agradecía al presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera, la deferencia y la amabilidad que había tenido en escogerme como colaborador suyo en la Consejería de Sanidad. Yo lo que he intentado, no sé si lo he conseguido, es poner al servicio de la sanidad de Castilla y León mi experiencia como profesional y como gestor .

Siempre he tenido la gran suerte de contar con muy buenos equipos. La labor de una persona desde un punto de vista administrativo no es individual, es una labor de conjunto, de un equipo. Y el que yo tengo en Sanidad ha dado la talla y ellos son los responsables de todas las cosas buenas. Ha sido para mí una legislatura muy enriquecedora, dónde he aprendido mucho, he tomado contacto a un nivel superior de la sanidad de Castilla y León y la española.